Недавно впервые прочел знаменитое "Предисловие к трудам Марселя Мосса" автора, очень яркий текст. По инерции нашел в библиотеке этот сборник. Состав: статья 51 года о связи Санта-Клауса с языческими богами и цикл научно-популярных колонок для итальянского журнала, написанные в период с конца 80х по начало нулевых. Статья о Санта-Клаусе, конечно, самый яркий текст в сборнике, он по моему гораздо более иллюстративная демонстрация структуралистского метода Леви-Стросса чем его же "Деяния Асдиваля". Цикл статей тоже прекрасный, сделал себе пометку в голове что эту книгу можно советовать как вводный текст в гуманитарные науки. Темы сборника разнообразные: от пересказа интеллектуальных построений сошедшего с ума философа-позитивиста Огюста Конта и размышлений вокруг "Новой науки" Вико до гипотез о связи болезни "куру" с ритуальным каннибализмом. Леви-Стросс ненавязчиво на страницах журнала продвигает свои(весьма симпатичные мне) взгляды, имея при этом вкус к увлекательной теме и смещению фокуса читателя на нюансы. Лично мой выбор из этой книги — статья о том как антрополог может помочь в работе юридической сферы, на примере судебного дела к иммигранту из неевропейских стран. Никогда не думал с этого ракурса о праве. В книге Леви-Стросс может позволить себе быть едким: его пафос о амбивалентности любых культурных институций поддерживается его эрудицией о функционировании обществ не близких европейской магистрали развития. Скажем, отношения родства у некоторых племен он сводит с современными проблемами однополых браков и искусственного оплодотворения, демонстрируя что то, что европейцу кажется проблемой, для человека другой культуры может оказаться чем то естественным и совершенно не проблематичным. Также я после его предисловия к Моссу перечитал критическую статью Лефора на этот текст, понял что они оба скорее конструируют себе интеллектуального собеседника чем спорят с анализируемым текстом. В случае Лефора понять мне это помогла глава из книги Энаффа о даре, надо ее все таки одолеть целиком.

Напоследок fun fact: одна из переводчиц сборника совершила однажды титанический подвиг, и перевела 1000страничную биографию Маркиза де Сада!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82
в ссылках к статье перевод на русский язык

Также, про антропологию: случайно выяснил, что звезда современной антропологии Вивейруш де Кастру похоже черпал вдохновение для своих работ не столько в индигенных культурах, сколько в бразильском модернизме. Известный учёный выдаёт свои эстетические предпочтения за образ мысли исследуемых обществ? Да ну, никогда такого не было! :)

Вряд ли я прочту эту книгу в ближайшие годы, но хочу где то зафиксировать: на русском не так давно вышла первая монография о “Законах формы”, системообразующем тексте для теории систем, кибернетики и проч. Мне хочется думать что это аналог “Феноменологии духа” для аналитических философов: визионерский сверхтрудный в освоении трактат, задающий парадигму всему направлению.

"Девять испанских лекций" Миллера
Замыслил устроить небольшой марафон-ликбез по Лакану. Эту книжку мне советовали читать как подход к теме радикально отличающийся от линии Жижека-Кьезы - то есть чтение Лакана не как философа, а как клинического практика. Этого я в лекциях не нашел, но и о прочтении не пожалел. Миллер(что немного неожиданно) умеет внятно и доступно обьяснять - если знаком с основными концептами французского психоанализа, то читать не трудно и даже увлекательно. Исключение составляет последняя, самая обьемная лекция - тут зубодробительность текста на контрасте с остальной книгой скачет вверх. Но и там удалось ухватить что то для себя: автор обращает внимание, что и Фрейд, и Лакан очень интересовались инфантильными "сексуальными теориями". Под этим тремином понимаются интерпретации, которыми дети обьясняют то что их пониманию в жизни взрослых пока недоступо. За такой теорией кроется двойной мотив - существование в опыте человека чего то пугающего, не ухватываемого законами, которые транслируют взрослые, но и попытка обьяснить и заполнить то, что ускользает от родительского мира. Вряд ли тут взрослые сильно отличаются от детей, что можно продемонстрировать на примере разговоров о новостях: обьяснения политики, циркулирующие в обществе, не всегда способны снизить тревогу и диссонанс от мира, а очередная теория заговора не так уж отлична от самодельной "сексуальной теории".

Вычитал в интернете, что Мишель Фуко в 62 году написал предисловие к диалогам Жан-Жака Руссо. В голове зарифмовались схожие факты, невольно составился маленький список. Итак, что мы имеем на момент выхода «О грамматологии» Деррида в 67 году:

1. Статья Леви-Стросса о Руссо
2. Статья Делеза о Руссо(кстати, если это не мистификация — это еще и первый перевод Делеза в СССР, правда, так и не напечатанный)
3. Статья Альтюссера про Руссо(возможно она на тот момент существовала только в формате лекций, но Деррида их должен был вроде как посещать)
4. Статья Жана Старобинского про Руссо(насколько помню «Грамматология» на нее прямо ссылается)
5. Предисловие Фуко к диалогам Руссо
6. Работа Кассирера 1932 года о Руссо(последнее спорно, но в теории возможно — Деррида читал его работы)

С первыми пятью пунктами Деррида должен был быть + - знаком

По этому поводу сказать особо нечего, разве что стоит отметить некоторую амбициозность молодого постструктуралиста...(и признаться что я, видимо, ненавижу эту книгу).