>>173144
>Почему нет? Смотрим на КНДР и более мягкий вариант — КНР.
Потому что там другая парадигма. Вы в своём идио рвении забыли одно-единственное, но самое важное: те, с кем вы якобы боретесь — такие же либералы, как вы. У них ровно та же самая парадигма, ровно тот же самый образ мыслей, ровно те же рамки, за которые выйти нельзя по определению. Вы воюете сами с собой, как один воннаби-буддист пел. Кроме того, ты только что продемонстрировал ещё одно печальное следствие, вытекающее из этой парадигмы (причём не в сильной её форме, а в слабой, для плебса, так сказать): ты сравнил КНР и КНДР. Страны эти действуют в рамках сугубо противоположных идеологий, одна из которых подразумевает — максимальное включение в мир-систему, другая же — максимально возможное исключение из неё. Вторая более успешна в долгосрочной перспективе, первая же — в краткосрочной. Однако ты считаешь правильным поставить эти противоположности рядом. Это печально.
>Если я не хочу Большого Брата, что наблюдает за мной, я уже либерал? Окей.
Нет, ты не либерал, если ты просто не хочешь Большого Брата. Но ты становишься им, хотя бы в минимальной степени, если принимаешь либеральный дискурс — также хотя бы и в минимальной степени. Дискурс — это сука личность важно. Один раз — и водолаз.
>Я вижу причину, и она некрасива. Власть защищает себя, затыкая остальным рот порой элементарным кляпом, порой машиной пропаганды.
В чём же ты видишь причину? Это самый важный вопрос. В чём ты видишь противоречие, как таковое?
Кроме того, помни о том, что уничтожение пропаганды принципиально невозможно, а кляп в нынешних условиях не так уж и эффективен, скорее даже наоборот. Эффективнее свобода слова и сопутствующая слежка.
>Противостояния не было, это было поражение без единого выстрела.
Влажные мечты, влажные мечты everywhere. Идеализм вреден, так как он заставляет думать, что идея без автомата работает и побеждает.
>Ты пьян, иди спать.
Вы не моя мама, чтобы указывать мне.
