Ты не задумывался, почему на грузовики ставят большие маломощные прожорливые двигателя? Нет, дело не в крутящем моменте. Дело в том, что маленький легковой двигатель со своими тонюсенькими шатунами, хиленьким коленвалом, просто надорвётся, пытаясь утащить шеститонную машину.

>>19286
C АКПП как он надорвется? Не будет тянуть - упрется в перемешку жижи гидротрансформатором и все.
А такие маломощные бензиновые ДВС в грузовиках давно не применяют, да и не только в грузовиках. Раньше и на легковых же малофорсированные большеобъемники ставили.
А RB, не форсированный, крайне живучий мотор же, как и идущая с ним в паре АКПП.
Но тоже на этим задумывался, есть мысли по поводу какого-нибудь понижающего редуктора между АКПП и раздаткой, чтобы мотор и коробку разгрузить, запас по скорости и оборотам позволяет.

Может хотрод на базе этого зала сделаешь?

>>19291
Так он мне не для понтов же.

>>19286

>Дело в том, что маленький легковой двигатель со своими тонюсенькими шатунами, хиленьким коленвалом, просто надорвётся

То-то Генри Форд не в курсе: ставил и на легковушки и на грузовики один и тот же двигатель, с разными коробками ofc. Да и современные Hyundai-Porter-ы далают также. Объем на вал не нужен, если коробка нормальная - гидромуфта вам не полторы шестеренки.

>>19297
Скорость у тех фордов была ок, ага.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ford_Model_TT

>>19297

>ставил и на легковушки и на грузовики один и тот же двигатель

Так тогда, на минуточку, и степень сжатия была в несколько раз меньше, и крутился этот "один и тот же двигатель" тысяч до трёх, как нынешние грузовые дизели.

>Мотор RB мощнее зиловского (280 против 150 у ЗИЛа), но имеет меньший крутящий момент (343 против 402 у ЗИЛа)

ВСХ в студию. Подозреваю необходимость тяжелого редуктора в районе 1:2. А так идея хорошая. И ничего там не порвет, крутящий момент детский. На эти агрегаты инфернальный ямз-236 вешали, а в нем, емнип, в районе 900 Нм.
ваш-личный-консультант-из-мади-кун

Кузьмичи, а что вы думаете насчет идеи вместо старых и отживших свое гидрокомпенсаторов клапанных зазоров типа пкрлд выточить просто железные регулируемые опоры с регулировочным винтом и стопорным болтом сбоку? Ну или сделать отверстие сбоку с резьбой и стопорный болт внедрить в сами гидрики?
Мне не очень понятно, что будет с распредвалом в этом случае, ведь он не под железные опоры сделан, и не разкрутится ли стопорный болт сбоку от вибрации.
Вопрос чисто из области теории.

>>19302

>ВСХ в студию

Для стокового мотора так и не нагуглил.

>Подозреваю необходимость тяжелого редуктора в районе 1:2

Я тоже, учитывая что на ЗИЛе пятая передача прямая, а на донорской АКПП третья.
Нет мыслей откуда можно подходящий редуктор применить?

>>19312

>регулируемые опоры с регулировочным винтом и стопорным болтом сбоку
>или сделать отверстие сбоку с резьбой

С какого бока? Нихуя не понял, набросай эскиз.
А так распредвалу глубоко похуй, делай жесткие опоры в виде цилинрика с вкрученным в него болтом и контргайкой.

>>19314

>twin-cam TURBO (206 kW (280 PS) @ 6400 rpm, 362 N·m (37.0 kgf·m) @ 3200 rpm)

Вот исходя из этого можно быть уверенным в выборе 1:2. Но в грязи этот 131 будет хуже стокового, проявит себя только на трассе.

По поводу редуктора могу предложить вскрыть какой-нибудь ржавый дизель-электрический кран. Или пройтись про свалке старой техники. Или купить новый у барыг вроде "русского привода". Или изготовить с нуля, поискав знатоков на ассоциации экспериментальной авиации (reaa.ru). Там многие делают понижающие для винтомоторной установки под автомобильные высокооборотистые моторы. Правда нагрузки у крылатых чуточку другие.

>>19315
Это я хуйню ляпнул, про контргайку не подумал. Действительно, это все упрощает.

>>19316
А почему в грязи хуже будет?
Мне на автомате даже больше нравиться в говнах лазить, тягу очень легко дозировать в песке и на скользких подъемах. При трогании тоже на автомате лучше, сразу с подгруженных тягой колес без откатывания назад трогаешся, на обледенелой горке, например.

>>19318
Кроме того, что автомат лоховство и без души Будет не хватать момента в нижней зоне. Рабочий объем в два с половиной раза меньше стока. Соответственно запас прочности и кривая момента "легковые". ВСХ все разъяснила бы без лишних слов. Автомат на любителя, все аргументы против него субьективны.

>>19329
Расскажите темному, как это от размера дыры зависит запас прочности и мощностные параметры двигателя...

>>19330
Очевидно же. Больше объем -> больше вращающиеся массы, больше моменты инерции, больше нагрузки на конструкционные материалы, ниже обороты (при прочих равных) для снятия той же мощности. Запас прочности у любого мотора закладывается исходя из условий эксплуатации. Лихачевская Вэ-8 ориентирована на военных и колхозников: чудовищные режимы движения, откровенно говеные ГСМ, кривые руки механиков. Этот японский моторчик как в раю жил, по сравнению с.

>>19329

>Будет не хватать момента в нижней зоне

Почему же? Гидротрансформатор повышает момент, так что с низов все должно нормально быть.

>>19336
Ресурс зиловского мотора раза в 4 будет меньше, чем у RB.
Я гарантирую это.

>>19337
А я думал там гидромуфта. Если новомодная технология будет работать - почему бы и нет.
>>19338
Гарантировать тут никто ничего не может. Покажет только эксплуатация в говнах и зиловских режимах. Ставлю бочку нефти на сокращение срока службы относительно стока.

Дискуссия ниочем. Поставить этот мотор под капот при наличии сварки и болгарки - 20% дела. Разборки с проводкой и навесным парняга не осилит, как пить дать.

>Разборки с проводкой и навесным парняга не осилит, как пить дать.

Парняга диагност по нисcанам, лол.
Попробую осилить :3

>>19341
Да хоть ведущий специалист Камаз-мастер. Умения и образование в стороне - я бы в такой геморрой не совался. Проще с каким-нибудь атсосферным дизелем заморочиться. Сложная электроника + родная проводка = полный швах.

>>19336

>больше нагрузки на конструкционные материалы

На конструкции. Больше нагрузки - больше прочность. Не запас прочности

>>19342

>Умения и образование в стороне

Ты про что? Образование у меня техническое, умений хватает.

>Сложная электроника + родная проводка = полный швах.

Не понял тебя.
Я же писал, что вся проводка нужная мотору есть вместе с мозгами, я его могу запустить даже пока он в воздухе на тросе висит.
Проблемы с его внедрением и обеспечением нормальной работы у меня нет.
Вопрос стоял как он с ним будет ездить.

>>19346

>как он с ним будет ездить.

По мощности-моменту по отдельности, конечно двигатель достаточен? Ну а остальное пусть гидротрансформатор делает.

Оп, ты хуйней занимаешься. Если уж ты так хочешь поебаться, поставь себе задачу и найди задешево двигатель ЯМЗ-236 не сильно мощной модификации со списанной машины например, ну или камаз-740 старых моделей, вкорячь его в свой ЗИЛ, получив на выходе вместо ползающего, как беременная вошь по дерьму, овоща бешеный гардероб. И задача творческая со всех сторон, и результат тебя неоднократно порадует. Движок найти нетрудно, ЯМЗ - двигатель весьма распространенный, используется на всяких пепелацах выпуска конца 80-х - начала 90-х, которые нынче активно списываются, компрене ву?

>>19348
Один взгляд на 236 пробуждает во мне уныние.
Тонна веса с коробкой.
Грохот, вонь, копоть, замерзающая зимой солярка, ТНВД, гроб, гроб, кладбище.
А RB будет мягко и вообще без вибраций работать, да и с обслуживанием проблем никаких. Да и где еще есть ЗИЛ с автоматом :3
Он у меня для фана, я на нем не работаю же.

>>19350

Ну поищи б/у рядную шестерку типа камазовского 6ISBe или штайра, что на кетайских самосвалах стоят. Минские дизеля семейства Д-24* в зил вписываются вообще идеально, но увы - слабоваты для такой машины.
А так не понимаю я этой затеи, легковой двигатель на полноприводную трехоску ставить.

>>19351
Так тот мотор у меня просто так валяется, вот мысль и посетила.

А просветите по поводу топливных насосов - что будет, если в баке стоит дохлый и убитый насос, который с трудом накачивает 1-1.5 атмосферы вместо положенных 2.5 и иногда вообще не хочет крутиться (из-за низкого давления форсунка просто ссыт струей, тяги нет и провалы ппц какие), а куда-нибудь в прямую магистраль (где-нибудь рядом с баком) сунуть подвесной насос от волги в помощь дохлому?
Просто для того, чтобы добраться до насоса в баке надо долго муторно снимать бак или выпиливать болгаркой лючок в багажнике, но как-то боязно болгаркой водить рядом с баком.

>куда-нибудь в прямую магистраль (где-нибудь рядом с баком) сунуть подвесной насос от волги в помощь дохлому

Ставь, будет работать. Старый в таком случае можно совсем отключить, если только проблема не в забитой сетке на старом насосе.

>>19359
В насосе в баке есть обратный клапан, который давление с магистрали не позволяет стравливать. То есть, если насос не будет работать, то второму насосу придется создать какое-то разряжение перед собой, чтобы открылся этот клапан. А когда он откроется, давление по магистрали выровняется, и клапан снова закроется. Снова второму насосу придется создавать разряжение, снова откроется клапан, снова давление выровняется и снова клапан закроется. Если особо повезет, то будет жужжать бешено, и, прироста давления большого не будет. А еще бенз может вспениться от разряжения перед насосом, от чего второй насос будет хуже охлаждаться.

>То есть, если насос не будет работать, то второму насосу придется создать какое-то разряжение перед собой

Любому насосу нужно сознать разряжение перед собой.

>А когда он откроется, давление по магистрали выровняется, и клапан снова закроется.

Как это выровняется? Перед насосом будет разряжение, клапан не закроется, ведь топливо будет проходить через этот клапан.
По твоей логике и штатный насос не будет нормально работать, там тоже противодренажный клапан же.
Какая разница второму насосу, через свой клапан он будет сосать или через чужой? Сопротивление на входе в насос не сильно повысится, он и через наглухо забитые сетки бывает качает, сжимая их в грецкий орех.

>>19279
ОП, нахуя от легковушки?
Найди нормальный грузовой дизель с акпп. Легковой мотор в зилке рассыпется ну очень сука быстро от долгих нагрузок на максимальной мощности.
Бензина ты нихуя не сэкономишь, ОП, ведь газ будет постоянно в полу.
Есть же всякие ниссаны и хёндаи 10-тонники с нормальными дизелями и АКПП к ним. Вот это проканает.
А ЯМЗ236 крайне нерекомендую в зилок. Во первых очнь тяжелый, во вторых он дёргается, убьёт задний мост в хлам. Не зря в мазах всяких бортовые редукторы делались. Чтоб задний мост разгрузить.

Серьёзно, ОП. По той же причине не ставят автомобильные двигатели в лодки, потому что автомобильный двигатель не может постоянно работать под полной нагрузкой продолжительное время. Ну не рассчитан он на это блять. А пока у тебя твой рисомольный мотор разгонит этот зил - он будет перегружен. Короче наебнётся, и очень быстро. Это только во-первых.

Алсо не задумывался почему нельзя буксировать кого-либо с автоматом? А я отвечу - из-за проскальзывания акпп. От проскальзывания она снашивается, причём стремительно. Акпп рассчитывается под вес и крутящий момент. А тут выходит крутящий момент тот же, только вес в !6! раз больше. ОП, я те третий раз говорю. Не взлетит!

>автомобильный двигатель не может постоянно работать под полной нагрузкой продолжительное время. Ну не рассчитан он на это блять.

Расскажи это дрифтерам с RB или JZ.

>не задумывался почему нельзя буксировать кого-либо с автоматом?

Не задумывался, потому что первый раз слышу.
На моей Тахе снег можно убирать, подцепив на морду ковш, не то что буксировать.

>А я отвечу - из-за проскальзывания акпп

Проскальзывание где конкретно? В какой части АКПП?

>От проскальзывания она снашивается

Исправная АКПП не снашивается, как ты ее (расчитанным под нее ДВС) не нагружай.

>>19407

>не задумывался почему нельзя буксировать кого-либо с автоматом?

Имелось в виду нельзя долго буксировать автомобиль с заглохшим, оборудованный АКПП. Только >>19387 неверно сказал, почему нельзя буксировать - просто давления жижи нет, смазка в АКПП осуществляется лишь за счет оставшегося слоям жижи, которая за несколько десятков километров выдавится при буксировке и попрет износ всего, что трется. Если дрыгатель хотя бы двумя поршнями гидротрансформатор шевелить будет, то можно буксировать, сколько влезет. Или стартером подкачивать - тоже работает на отличненько.
При проскальзывании колес гидротрансформатора вроде никакого износа не будет же - чему там изнашываться? Лишнюю жижу выдавить в картер, оставшаяся просто нагреется.