>>5371672
>Я вот до сих пор играю в игрушку 1994-го года и всё не могу наиграться.
Я тоже вот купил новую машину на Райзене несколько лет назад, и оказалось, что преимущественно для того, чтоб запускать игры, которые пошли бы и на Пне 3, но вместе с тем это не помешало мне потрогать новые вещи и получить от них определённое удовольствие. А по поводу твоих пунктов, то
>стремление тотальному 3D на двухмерном мониторе
Тут мне хочется задать вопрос "и что с этого?". Это всего лишь выбранный метод репрезентации игры, со своими плюсами и минусами. И какую роль здесь играет "двухмерность" монитора? По-моему, это очень надуманный аргумент.
>погоня за красивостью картинки и числом полигонов в ущерб игровому процессу и здравому смыслу
Отчасти устаревший пункт. Да, это было somewhat актуально в нулевых, однако последние лет 15 уже нельзя просто сделать красивую картинку, т.к. все игры сегодня графонистые, и одного этого недостаточно для успеха. Да, можно было бы сказать, что в погоне за графикой разработчики тратят производственные ресурсы на второстепенные вещи, забивая на геймдизайн и core фичи, однако более чем достаточно игр, которые с точки зрения игровых механик сложнее и разнообразнее своих 2D-предшественников: например, в этом плане Варкрафт 3 был выше Варкрафта 2, Герои 5 — ванильных немодифицированных Героев 3, а каждая из Infinity Engine-подобных игр прошлого десятилетия (Pillars of Eternity, Tyranny, Tides of Numenera, серия Pathfinder) — первого Балдурс Гейта, из которого они все выросли. Тут же поспешу отметить, что это не означает, что новые игры автоматом лучше старых, в простоте есть свои плюсы. Ну и наконец, можно действительно вспомнить игры, графический стиль и игровой процесс которых только им навредил: лично для меня самый яркий пример — это Фоллаут Нью-Вегас, которая бы только выиграла от 2D-"демейка", но по-моему, это то, от чего можно абстрагироваться и продолжать получать удовольствие от сильных сторон (конечно, можно и тупо отвергнуть её как "Обливион с пушками с ковбойским акцентом" и продолжать молиться на оригиналы, а возможно даже на Тактикс, лол; но на мой взгляд это как раз и есть зашоренность и неспособность разглядеть лес за деревьями). В конце концов, не существует идеальной игры, и наверняка даже в "игрушке 1994-го года, в которую ты не можешь наиграться" ты найдёшь определённые аспекты, которые можно было бы сделать и получше.
>вредоносные системы защиты от легального пользователя
True. Поэтому сегодня ты можешь принципиально отказаться покупать игры с DRM, например, скупаясь только на GOG (магазин, который принципиально против любых систем защиты). Это всё ещё оставляет тебе выбор из буквально тысяч игр. Делаю так последние 10+ лет (и пирачу всё остальное), брат жив.
>DLC, с которым непонятно, сколько вариантов игры существует и когда в неё уже стоит начинать играть
Это пункт ОКРщика, который боится пропустить малейшую мелочь и стремится выдавить максимум на первом же прохождении. Правильным ответом на мой взгляд будет "начинать играть, когда тебе удобно", потому что любое проходжение любой игры — это в первую очередь личный опыт. Кроме того, pedigree хорошей игры будет видно и с кучей багов, но я навскидку не вспомню ни одной игры, которая резко бы похорошела после DLC.
Алсо, у модели DLC есть и определённые плюсы, например, возможность срубить денег на дополнительном контенте даёт возможность разработчикам исправлять и поддерживать игры куда дольше, чем это было возможно в нулевых (и тем более девяностых). Взять, например, ту же Crusader Kings II, первую игру Парадоксов, в которой они отказались от больших аддонов в пользу маленьких DLC: этим они смогли поддержать интерес к игре в течении восьми лет, допилить движок, пофиксить огромное количество косяков (чем их игры всегда славились) и добавить уйму контента (довольно различного по уместности и качеству); в то время как другие их игры того же поколения так и остались с непофикшенными проблемами, типа имбецильного ИИ (привет, Europa Universalis III) или поломанной экономики (привет, Victoria II), с надеждой исключительно на то, что мододелы исправят то, что не исправили разработчики. Так что я бы сказал, что плохи не DLC, но плохо злоупотребление оными, что, опять-таки, идеально иллюстрирует пример последующих игр Парадокса, которые начиная с Europa Universalis IV решили, что тришкин кафтан заведомо плохого геймдизайна можно просто латать загружаемым контентом, и в итоге их нынешние игры превратились в перманентную бету (или, если пользоваться современной терминологией, early access), которые могут неузнаваемо меняться уже спустя пару лет, перегружены ненужными фичами и зачастую неиграбельны без тонн DLC. И сейчас этот modus operandi вылазит им боком, как в репутационном, так и финансовом плане.
>общая завязанность на интернет и внешние ресурсы
Задай себе вопрос, стала ли твоя повседневная жизнь более завязана на Интернет, нежели 20-25 лет назад. Tempora mutantur, nos et mutamur in illis.
>коммерциализация внутриигровых процессов
Было абсолютным раком лет шесть-восемь назад в эпоху повального внедрения лутбоксов, но сейчас это уже не настолько ярко выражено (пачка судебных разбирательств в различных странах помогла). Опять-таки, это применимо далеко не ко всем играм, и даже не к большинству, т.е. даже если принципиально избегать подобных игр (как и в случае с DRM), то останется более чем достаточно.
>целый ряд других вещей, о которых знаю в основном понаслышке, ибо мне уже хватило предыдущих пунктов.
Т.е., я не хочу выходить за рамки собственных устаревших представлений и буду продолжать иметь мнение, неважно насколько неактуальным существующему положению вещей оно будет? Опять-таки, анон, это в тебе говорит лень и упрямство (абсолютная воля без разумного основания) человека, выплескивающего ребёнка вместе с водой.
