>>35080
Привет! Как хорошо, что в мой тред зашёл биогеронтолог!
Я не сомневаюсь, что на ычанах вряд ли есть кто-то, кто знает об омоложении больше Обри, но всё же, углубившись в тему, появились вопросы.
И первый - книга была написана 12 лет назад, а мы так и не достигли даже устойчивого продления хотя бы мышиной жизни. Это потому что сейчас по большей части переключились на людей, или потому что задача оказалась уж очень тяжёлой? Или добились, но он не акцентирует на этом внимание?
Правильно ли я понимаю, что работа по направлению GlicoSENS в тяжёлом упадке? Всё что удалось сделать к 2016 году - это разработать метод эффективного и дешёвого производства глюкофажа. Никакой инфы о текущих разработках в этой области я найти не смог. А ведь это выглядит как самое простое! Это бы перевернуло всю индустрию красоты, устранило бы самую частую причину смерти на сегодняшний день и помогло бы миллионам людей с сахарным диабетом второго типа. Мне кажется, или SENS начали с самого сложного?
По митохондриям - Обри пишет что даже у старых людей лишь 1% всех тканей заражён мутировавшими митохондриями. Чем плох вариант просто тупо вызывать апоптоз этих клеток? Определить то их легко.
Тем не менее, если принять долгий путь - ты не мог бы рассказать, какие именно траблы?
Но что важнее - насколько вообще эффективны вирусные векторы в деле изменения генома взрослого организма? Я нашёл сбивчивое описание на вики, как они работают. Как я понял, мы не можем просто обозначить "вставить после 23812 гена 3-ей хромосомы вот эту последовательность". Вставить можно не всё, и не везде. Плюс там есть существенный процент ошибок, но я не смог найти в статьях информации, какой процент ошибок для Cas9.
Но, что ещё важнее - а какой вообще процент клеток подвергается воздействию вирусными векторами? Сколько раз нужно ввести дозу, чтобы 99.9% клеток гарантированно изменилось? Нужен ли свой вирус для каждой отдельной ткани? И главное - как избежать повторного попадания вирусного вектора в уже изменённую клетку - и чем это опасно?
