>>23265

>Разве не устарела конструкция ударно-спускового механизма в оружии?

Пока ничего лучше нет.

Есть ли смысл отказаться от патрона?

Если бы была возможность автоматизировать процесс зарядки оружия на манер старых мушкетов (порох отдельно, пуля отдельно (делать это со стороны дула, впрочем, не обязательно)), можно было бы неплохо сэкономить на объёме и весе таскаемого боезапаса, ибо мешок "мёртвого" груза в виде гильз становится не нужен, и легко заменяется парой чуть-ли не картонных коробок.

Алсо, засыпая больше или меньше пороху можно регулировать скорость пули, экономить боезапас в ближнем бою, например.

>>23265
Railgun, разумеется. Я думаю, если будет разработан компактный мощный источник энергии, крупнокалиберные рейлганы можно будет монтировать на экзоскелеты, например.

>>23266

Электроподжиг, например.

>>23267

>можно было бы неплохо сэкономить на объёме и весе таскаемого боезапаса, ибо мешок "мёртвого" груза в виде гильз становится не нужен, и легко заменяется парой чуть-ли не картонных коробок.

Безгильзовые патроны. И вообще хранить порох в картонных коробках... небезопасно.

>Алсо, засыпая больше или меньше пороху можно регулировать скорость пули, экономить боезапас в ближнем бою, например.

Засыпание пороха значительно медленнее, чем досыл уже сформованной пули.

Проблема экономии боезапаса щас емнимс вообще не стоит.

>>23269

>И вообще хранить порох в картонных коробках... небезопасно.

А ежели с нанопропиткой?

>>23270

Российская нанопропитка решит проблемы воспламенения раз и навсегда-- порох просто перестанет воспламеняться.

А представляете как можно сэкономить если вообще отказаться от пуль. Лучеметы смерти наш выбор.

По поводу безгильзового оружия я уже создавал тред. От гильз слишком много удобства: надежное хранение пороха, внутри остается значительная часть продуктов горения, и ствол медленнее загрязняется, а главное, гильза обеспечивает обтюрацию ствола.
Лучевое оружие хорошо, можно регулировать степень прожарки, например. Но имеются нюансы, типа отсутствия останавливающего действия и преломления света в воздухе.
А вот рельсовые пушки - главный претендент на оружие будущего, на мой взгляд. Они имеют преимущества безгильзового оружия и лишены многих недостатков всего порохового оружия. При этом они еще могут стрелять плазмой. Есть лишь одна маленькая проблема: отсутствие подходящих источников питания. А в остальном оно охуенно. И даже слышал про попытки использовать рэйлган как корабельное орудие.
Еще я думаю, что в будущем это можно будет использовать вместе, как сейчас основной ствол и подствольный гранатомет, например.
Ах да, а самый пиздатый ствол - гравитационный излучатель Килли.

А что можно сказать насчёт ваховских болтеров? Есть ли профит от стрельбы реактивными снарядами?

>>23278

http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrojet

Там все описано по этому поводу

>>23277
Приходите с высокотемпературными сверхпроводниками.
Если вести сколько-нибудь темповый огонь из рейлгана, придется возить с собой сменные рельсы, на замену перегревшимся/испарившимся. Гильзы гораздо легче.

>>23280
Мы работаем над этим. Про высокотемпературные сверхпроводники - прям мои слова. Хотя это не единственный метод. Можно, например использовать высокоемкие конденсаторы в сочетании с какими-нибудь компактными генераторами. Или просто сменные конденсаторы. Но все это в будущем.

>>23277
>>23280
>>23281
Не забывайте, уважаемые- чтобы рейлган был максимально эффективен, снаряд хорошо бы сначала чем-нибудь разогнать, причем чем до больших скоростей- тем лучше. Иначе вес установки и энергозатраты растут в геометрической прогрессии. Так что патроны для вашей рельсы по внещнему виду будут больше напоминать обычные с подкалиберными пулями.

>>23282
Эмм, попробуй переформулировать и пояснить свою мысль, а то выходит капитанствро и масло масляное. Если что, трехграммовой пульки на скорости 15-20 Махов хватит, чтобы разворотить любую броню.

>>23283
Многие считают, что рейлган хорош не в последнюю очередь тем, что несмотря на тяжелые источники питания, к нему не нужны тяжелые патроны, поэтому боезапас может быть очень большим. Но на самом деле боевой рейлган будет больше похож на обычное ствольное оружие с прикрученными к нему рельсами и источниками питания.

>>23284
А, вот теперь понятно. И да, я с этим согласен.
Хотя можно поиграться с формами, потому что магазины можно сделать совсем другими, и в принципе механизмы изменятся. Снарядам не нужны будут гильзы, поэтому можно будет из сделать как шарики для штрайкбола, только стальные.

>>23285

>из

их

>>23285
Почему не нужны гильзы? Перед тем, как разгонять пулю рельсой, ее нужно максимально возможно ускорить каким-нибудь другим способом, иначе вес вашего рейлгана станет неприлично большим. Так что от заряда пороха или чего еще не деться.

>>23282

>снаряд хорошо бы сначала чем-нибудь разогнать, причем чем до больших скоростей- тем лучше.

Пневматика.

>>23287
см. >>23288
В общем, идеальный вариант: берем штрайкбольный ствол, стальные пульки, специальный ствол с рельсами, вот вам и ручной рельсотрон.

>>23289
Мне страшно даже представить, что из себя будет представлять привод, способный обеспечить хотя бы 1.5 граммам 1000м/с.

>>23290
Охотничье пневматическое оружие с мощностью 25 Дж должно разгонять 3 грамма до скорости 130м/с. Career Dragon Slayer выдает до 400 джоулей, что соответствует 500м/с, хотя я сомневаюсь, что пулю такой массы винтовка разгонит до такой скорости, скорее что-нибудь более тяжелое до соответствующей меньшей скорости.

>>23290
Ах да, чисто теоретически 1,5 грамма при 400 Дж должны разгоняться до 730м/с.

>>23292
Вернее- пуля в 1.5 грамма при скорости 730 м/с имеет энергию в 400 джоулей. Но чтобы разогнать ее до этой скорости нужно совсем другое давление, нежели чтобы разогнать пулю массой 7.5 граммов до 365 м/с. Это правильно замечено. С ростом скорости нужное давление растет экспоненциально, а значит и громоздкость системы.

>>23277 Охрененная манга. Ушел качать.

Непонятно, правда, зачем Килли было нужно остановить бесконтрольный рост мегаструктуры. Охуенно же.

>>23297
Кстати, если делать снайперский рейлган, то пуля весом 7,5 грамм как раз предпочтительней.
>>23298
Я сам не дочитал, но по спойлерам он вроде как создан был для этого, он какбе самый древний Хранитель, собственно, поэтому ему гравитационная пушка и доступна.

>>23299 Понятно. Круто.

По теме поста: рейлган в ближайшем будущем, скорее всего, останется стационарным оружием: танк, корабль, тяжелый самолет. Питать его можно авиатурбиной, а разгонять снаряд до входа в рельсотрон воздухом из ее сопла.

Сумрачный русский гений

>>23300
Вот уж действительно, сумрачный. Но на самолете оно бесполезно, самолету что-нибудь скорострельное надо, типа ГШ-6-23, а для одного выстрела ракеты с наведением предпочтительней.

А еще в предварительном разгоне есть лютый трабл в синхронизации выстрела и разгона рельсотрона.

>>23301
Мне кажется >>23300-кун предлагает использовать ее на чем-нибудь типа ганшипа.
>>23302
А в чем трабл? Пуля прилетела->есть контакт-> ток идет, нет контакта- не идет.

>>23303
Ну а какая польза ганшипу от одиночного, если говорить про наш случай, выстрела? Малым калибром, то есть до 30мм - бесполезно, большим - во-первых, прицелиться сложно, во-вторых, стопкран для самолета, его отдачей корежить будет. Ну и в-третьих, ганшипы, по-моему, сейчас не особо применяются, уж больно легко их сбить будет.
А на кроаблях можно спокойно шарахать болваночками 150мм и выше со скоростью 10 Махов.

>>23304
30-мм для рейлгана- это уже большой калибр. Все равно на таких скоростях можно использовать только болванки, так что вопрос о том, сколько ВВ можно засунуть в снаряд отменяется. Крупный калибр хорош тем, что что снаряд дольше сохраняет высокую скорость, а значит и пробивную способность, и запреградным действием. Но сдается мне, что у рельсы снаряд сохраняет достаточную скорость еще долго после того, как точность наводки позволяет теоретически поразить цель, а после попадания снаряд все равно разрушится и испарится. Для 150 мм и выше при 10 махах- как бы не пришлось на корабле делать сменные реакторы, чтобы можно было менять их после каждых учений.
Насчет ганшипов с рельсами- это может быть высокоточное оружие для поражения точечных хорошо защищенных целей, наводить, правда, придется с беспилотника или лазером подсветить, иначе самолет не увидит на таком расстоянии.
У меня, кстати появляется идея иногда использовать небольшие рейлганы для борьбы с беспилотниками- выстрел дешев, а достать машину может и на 20000 метров.

>>23305

>иногда появляется идея

slfx

>>23305
Фигня идея, наводящиеся ракеты проще и эффективней, поражение подвижной цели на расстоянии 20000 метров практически не возможно, потому что даже на 10 Махах это расстояние покрывается более чем за 6 секунд. И даже если будет достигнута желаемая скорость - то есть 5-6км/с при поражении цели, то есть 9-10км/с на старте, все равно это займет 2-3 секунды. За это время можно рассчитать, куда доплывет большой корабль, но не где окажется беспилотник.
Кстати, нынешние рельсотроны с энергией 10МДж запускают 1,5-киллограмовые болванки.

>>23307
Беспилотники не такие уж и быстрые, тем более высотные- те делают максимум километров 250 в час, или того меньше. Тем более большинство беспилотников имеют потолок километра в три и скорость до 600. Тратить ракету на такой кусок фанеры- расточительство.

>>23308
Ну вот за 1 секунду они пролетят 70 метров, а если в них какие-нибудь маневры противозенитные встроить, то вообще хрен попадешь. Хотя как раз-таки зенитки в этом плане дешевле и эффективней всего. Ну или кулеметы на самолетах. Хотя тут еще стоит разобраться, как эти беспилотники используют и сбивают сейчас. Вот в Иране, например, вообще наебали ГПС беспилотника и посадили его целехоньким.

>>23309
Чтобы использовать противозенитные маневры нужно сначала обнаружить, что в тебя стреляют. Ну и- естественно стрелять эта штука должна не по одной пуле, а очередями.

>>23303>>23305 Именно это я и имел в виду, спасибо.

Рельса на ганшипе, особенно с хорошей скорострельностью - страшное оружие, мгновенно поражающее и наземные, и воздушные цели с эффективностью ракеты и в разы меньшей стоимостью выстрела.

>>23311

>с хорошей скорострельностью

В этом и проблема. Пока что даже то, что будут ставить на корабли, по скорострельности будет аналогично обычным артиллерийским орудиям.
А на ганшипах, это в нынешних условиях, я так понимаю, штурмовики типа Су-25, пока что рулят НУРСы, они же НАРы, и авиационные 23- и 30-мм пушки.
Хотя если сделать пакет рэйлганов, как этих самых НУРСов, то может выйти довольно интересно.

>>23314
Нет, ганщипы- это ганшипы вроде A-130, большие самолеты с достаточно крупным калибром на турелях с ограниченным сектором обстрела.

>>23315
А, понятно. Ну они ж уже лет 30 никому не нужны, их только во Вьетнаме против партизан применяли. Сейчас их даже в Африке не получится использовать, их даже папуасы собьют.

1. Австралийский "Metal Storm", круче всяких АН-94.

>Электроподжиг, например.

Он и есть.
2. Пятистволка с боеприпасами любой длины. Личное "изобретение" на основе S&W 460 revolver - он и .45 и .44 поддерживает тем же барабаном!
3. Магнетрон, выжигающий мозг сфокусированым лучом.
4. Разбрызгиватель всяких жидкостей и слизей (вроде шипра, C4H9SH, ЭГДН, напалма или собственного^W моментального клея)
5. В "Хакере" за 05-2005 (на сайте) уже думали на тему. Например, катушка Теслы (молния же)+ультрафиолетовый луч (для проводимости)проводимости). Жечь не обязательно, переменный ток может просто вырубить насмерть^W.

(делает оружейный комплект:

1. Magnetron Pistol+Battery
2. "5C4RL37" Tesla Coil Electricity Pistol+Battery

3./4. "5()()()()" Sludgeshooter Rifle
5. "2<5" .460+36 Gauge 5-barrel shotgun with custom Metal Storm 3-bullet ammo.

Наводить как реилган будете?

>>23318

Нет, как двустволку.

>>23316 Печаль. Возможно, эта ситуация вновь изменится, когда рейлган сможет хорошо наводиться с двадцати километров высоты и ста - удаления.

Ебанутый на огромных самолетах-кун

Можно сделать 2 пушки:

двустволку (или омскую пятистволку с кучей планок Пикатинни и парой "ласточкиных хвостов") совмещённую с брызгалкой-огнемётом
и магнетрон-ЕМП-излучаетль, совмещённый с молниевым шокером.

После чего - спрятать всё под

>>23323
Не верь ему. Конечно, никто не станет, использовать ганшипы против противника с чем-нибудь посильнее ПЗРК, но, слава богам, на этой земле еще полно полуголого пушечного мяса. К тому же- ганшип с рейлганом больше будет похож по роли на крупнокалиберный аналог снайперской вертушки из GITS. Спутниковое наведение в комплекте.

Рейлганы на самолётах? Разве что какие-нибудь летающие артточки вроде AC-130, потому что даже турель не позволит достаточно точно стрелять с какого-нибудь штурмовика, не говоря уже об истребителях, неуправляемым снарядом, который должен очень точно поражать цель. На вертолётах куда эффективнее против тяжёлой техники будут работать ПТУРы. Заменять же рейлганом НУР - идея ваще бредовая, НУРы нужны, чтобы утюжить площадь.
На танки тоже не поставишь, потому что современному танку надо уметь работать из основного орудия и фугасом/термобарикой, и подкалиберным, и кумулятивным, и ПТУРом или другими ракетами.
Артиллерия прямой наводки — вот, где могут пригодиться рейлганы.

>>23325 Спасибо. Добра.

>>23326 Уйди, ты мешаешь мне мечтать.

>>23325
Тогда уж лучше ганшип-вертолет. Какой-нибудь современный вариант UH-1, а еще лучше Ми-24 или Ми-28.

>летающие артточки вроде AC-130

Так о них и разговор.

>>23329 Именно, спасибо. Более того, эффективный рейлган подразумевает совершенно пиздецовую отдачу, что-то летающее должно, чтобы выдерживать ее, весить очень прилично.

Осло, экспериментальный лазерный истребитель пикрелейтед. Это как раз тот случай, когда размер имеет значение, с рейлганом будет точно так же.

Разумеется, самолет придется сделать поуклюжее и поагрессивнее, а турель прихреначить к горбу или брюху, а не вставлять в морду. Как здесь, например:

http://www.youtube.com/watch?v=UUOKlLGU8GM

>>23330
Не думаю, что отдача от одиночного выстрела будет больше, чем от очереди из GAU-8, а она стоит на относительно небольшом самолете.

>>23326
Кстати насчет танков- это ведь немногие оставшиеся боевые машины, которым как раз-таки очень нужна стрельба прямой наводкой. Вообще, так как рейлгановый снаряд надо перед разгоном в рельсе разогнать побыстрее чем-нибудь другим (в боевых машинах- скорее всего зарядом пороха), то, думаю, танковые орудия можно попытаться сделать из короткоствольной пушки и продолжающей ее рельсы- фугасы будут выбрасываться просто порохом, а когда приспичит покидаться ломами из обедненного вольфрама включать рельсу.
Хотя удобнее было бы просто менять мощность рельвы в зависимости от типа снаряда, если же начинка снаряда слишком капризна, чтобы пускать по нему ток, то можно сделать его слегка подкалиберным, и пускать ток по контейнеру. Единственная проблема с ракетами, но им нужна весьма маленькая начальная скорость, так что балистика роли не играет, и пускать их можно при отключенной рельсе.
Хотя я уверен, что ранние танковые рельсы будут составным- обычный круглый ствол гладкоствольной пушки будет иметь внутри два электрода, и работать все это будет как в предыдущем случае, только фугасами и ракетам стрелять будут по-обычному.
Также не стоит забывать про то, что электроды могут быть и не из твердого вещества- если ионизировать (лазерами, допустим) газ позади снаряда, то можно пускать ток через ионизированные каналы (тут правда вопрос устойчивости таких газовых электродов, электропроводности плазмы и диэлектической проницаемости среды при этом, так что это из области фанстастики, скорее).
Ну и последний вариант из пришедших мне с ходу в голову- есть рейлганы, которые разгоняют снаряд испаряя дугой его заднюю часть, в таком случае не возникает вопросов типа снаряда вообще- они все будут в сгорающих в стволе поддонах (хотя такая пушка будет менее эффективна, так что возникает вопрос массы).

>>23332
Звучит очень вкусно.

>>23332

>рейлганы, которые разгоняют снаряд испаряя дугой его заднюю часть

А эта задняя часть потом где будет конденсироваться?

>>23334
Обычно пусковая часть рейлгана- просто два длинных рельса-электрода, так что ствол не закрытый, все будет улетучиваться в окружающее пространство. Если так тянет сделать закрытый ствол- компрессов для продува и никаких проблем, не сложнее порохового нагара.

Я ваш рейлган электрогелем из строя выведу!
(хватает 5()()()() )

>>23332

>рейлганы, которые разгоняют снаряд испаряя дугой его заднюю часть

Воду испарять проще, паровая пушка во все поля.

Испарять что-либо для разгона снаряда энергетически невыгодно.

>>23342
там не испарение, там преобразование перемычки между рельсами в плазму с последующим воздействием силы ампера и выталкиванием снаряда. подробнее в статье рельсотрон

>>23352
Так тем более!
3(три) перехода между агрегатными состояниями.
Твёрдое тело - жидкость - газ - плазма.
Это ещё хуже. Если не перевести потом это тепло как-то в скорость снаряда, то прорва энергии зря потеряется.

>>23391
Можно было бы вообще не тратить эту энергию, а пулять по старинке порохом, да. Однако рейлган затем и нужен (ТОЛЬКО затем и нужен), чтобы разгонять снаряды до очень высоких скоростей. Думаешь в рельсе, которая пускает снаряды из металла, пропуская по ним ток, потери энергии на тепло многим меньше? Да там до конца ствола долетает не весь первоначальный снаряд, остальное испаряется по ходу дела, и снаряд вылетает из ствола, в облаке той же самой плазмы. К тому же физика действия рельсотрона, испаряющего заднюю часть снаряда далека от примитивного "испаренное туда ->, снаряд туда <-", там используется бегущая электрическая дуга, которая сама по себе является плазмой, и снаряд как бы "едет" на этой дуге, подталкиваемый ею, при этом его задняя часть тоже превращается в плазму, улетучиваясь, и разгоняя снаряд по принципу реактивного движения, и частично задерживаясь той же самой дугой.
с: surement как бы подтверждает, что физика рельсы- для серьезных исследований.

Робототехнические комплексы. Можно ли перехватить управление и направить Predator например бомбить родную базу?

>>23393
Иранцы так буквально недавно спёрли какой-то сверхсекретный американский беспилотник, даже безымянный. С помощью "Автобазы".

А если будут чаще угонять, есть шанс что старые добрые пилотируемые человеком самолёты вернуться в моду?

>>23395
Нет.

>>23395
Да.

>>23393

На пике танк с ДУ кстати. Такой угнать повеселее будет чем какой то там беспилотник.

>>23449

Вспомнил деньки, когда играл в GTA 2

>>23448
Нет.

>>23265

>Чем заменят выброс пули посредством удара по ней?

Ударом пуля выбрасывается в детских пластмассовых пистолетиках из Китая. А в огнестрельном оружии пуля выбрасывается давлением пороховых газов.
в-школе-учил-физику-кун

>>23456

>в детских пластмассовых пистолетиках из Китая

И то не во всех. В хороших моделях таки взводится именно поршень, т.е. это пневматика.

Ня?

>>23465

Неа, не ня. Стрелять дротиками это клево, конечно, но у людей проблема оружие-то всей армии сразу поменять, а тут еще и боеприпас заодно придется.

Но сам ACR мне нравится, да.

Другой вопрос - Как это всё внедрять? Тем более у нас, где обновление вооружения и обучение вояк проводится в только в показушных частях.

Швейки, а как вы относитесь к инфразвуковому противопехотному оружию и его использованию в современных боевых условиях?

Ратую за электромагнитные выжигатели мозгов,
пушки-поливатели скунсотой (чеченцы от такого прихуеют, ибо, IMNO, это для них больше, чем смерть)
...
и за 5-стволки .45/.460, способные превращаться в автоматы 45-го калибра (для них ствол одинаковый подойдёт).
(Даже имя подобрал: "2<5")
>>23506

Не думаю, что покатит (разве что как сейсмическое)

>>23514
10-й из 10-и омичей

>>23514

>Ратую за электромагнитные выжигатели мозгов

Так от этого просто защититься!

>>23514

Sloy S***k Ment ты.

Делаешь ставку на стелс.
А про .45/.460, я знаю - револьвер от S&W есть такой, прославился как "самый универсальный револьвер на планете".

>>23531

>А про .45/.460, я знаю - револьвер от S&W есть такой, прославился как "самый универсальный револьвер на планете".

Спизженный у тауруса, хе-хе.
Куда уж револверам быть универсальнее той платформы, что сделали s&w в начале прошлого века... А так да, тремя разными калибрами кормится без всяких доработок.
Только не .460 а .410.

Ну, я не про Таурус Джадж (.45/.410), я про тот ствол, что стреляет патронами именно .460 (на ЮТубе полно), а ещё жрёт .45, .44 Magnum и даже .454 Casull.

4 калибра от пистолетного .45 АКП (730 Дж) до "прямо снайперского" .460 Smith&Wesson (2700 Дж, почти как .30-06)

У Тауруса вообще "жилетная кроха", которая мельче полицейского .38 . Я бы купил. Можно прятать в рукав (и тянуться в пиджак уже за грушей насоса брызгать из василька в петлице :) да, я такой омич и без наркоты)

>>23514

>>пушки-поливатели скунсотой (чеченцы от такого прихуеют, ибо, IMNO, это для них больше, чем смерть)

>>23565

Позор и чувство унижения для чечена: гипотетически, полив его едкой и вонючей жидкостью (в лицо, хе-хе), он просто офигеет.

Если нет, то чисто физиологически упадёт в обморок от шибкого запаха. Srsly, C4H9SH может вырубить в отключку.

И таким образом боевики имеют не С ЧЕСТЬЮ ПАВШИХ ВОИНОВ, а осквернённых и предавших проклятых.

20 таких - и вся Чечня в шляпе, ибо нефиг позориться.

Позор и чувство унижения для вампира: гипотетически, полив его святой водой (в лицо, хе-хе), он просто офигеет.

Если нет, то чисто физиологически упадёт в обморок от шибкого запаха. Srsly, чеснок может вырубить в отключку.

И таким образом упыри имеют не С ЧЕСТЬЮ ПАВШИХ ВОИНОВ, а осквернённых и предавших проклятых.

20 таких - и вся Трансильвания в шляпе, ибо нефиг позориться.

>>23619

А что не так? Вместо павших за веру... мы получаем ценные источники информации, которые можно допрашивать. PROFIT очевиден, и уже бонусом - нечто эффективнее смерти: скверна!

P.S.
C4H9SH пахнет чесноком (только мощнее в порядки)

ТАК, Я НЕ ПОНЯЛ!?!?

Почему тема о мечтах утонула? Провоняла, что ли?

Оружие следующего поколения - это набор компактных многодиапазонных датчиков на всём, начиная от солдатских касок до беспилотников над полем боя, вкупе с распределённой беспроводной помехозащищённой компьютерной сетью, обрабатывающей получаемые с них данные и связывающей их в единое информационное поле для всех родов войск.
Все боевые единицы противника, включая замаскированные и укрытые, будут обнаруживаться и идентифицироваться ещё до вступления с ними в огневой контакт, после чего вопрос будет стоять лишь о выборе оптимальных средств для их подавления.
Основным индивидуальным оружием будет что-то вроде самонаводящейся активной гранаты для подствольника, способной резко маневрировать, поражая заданные по целеуказанию со стороны цели вне прямой видимости, в укрытиях, вроде складок местности или зданий.

>>23317

>Магнетрон, выжигающий мозг сфокусированым лучом.

http://www.youtube.com/watch?v=PusNutZMGB8

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мазер

>>27327
С&С Generals IRL Edition, лол.

>Ратую за электромагнитные выжигатели мозгов

>каким будет оружие следующего поколения?

>>23606
А еще можно забрасывать их грязной свининой.

>>23619
Да уже на пятом-шестом можно с кульфейсом орать:

LOL, ur pwned! By "MISERABLE! LITTLE! ***DROPS*** OF SECRETS"!!!

>>27334

Лучше уж втирать свинотоксины в пули. Не убъёт сразу, так грохнет удушьем.

Есть идея посвежее. АНТИМАТЕРИЯ!!!

(Хотя, вроде её застолбила Фланя, так что ignore first statement, pls.)

>>23265

>оружие следующего поколения

Палки и камни. Когда последние калаши сгниют.

>>27344
Если следить и хранить как следует - не сгниют.

>>27345
Ну всё равно же не вечные они. Да и мало у кого будут. Большинство будет тупо дубинами и камнями меситься. Там же энцефалопатии у 35% будут - при облучении в период беременности-то.

>>27400
Не вечные, но десяток поколений прежить вполне могут.
Правда с оружием как-никак тренироваться нужно.
А уж что будет у большинства это проблема самого большинства.

>>27402

>десяток поколений

При измерении "в поколениях" принято считать "одно поколение" за 40 лет. Четыреста лет никакой калаш не проживёт, ты ебанулся. Сорок ещё туда-сюда.

>>27406 Люди обзаводятся потомством в 40 лет?

>>27407

>Люди обзаводятся потомством в 40 лет?

О понятии "поколение" читай Ортегу-и-Гассета. Длительность поколения 25-40 лет, в зависимости от множества факторов. В исторической науке длина считалась 25 лет на отрезке от 0 до 1800 года н.э. Затем росла вместе с ростом средней продолжительности жизни. В XX веке - 40 лет.
Если просто, то длина поколения - максимальная возможная разница в возрасте между детьми одной женщины в данный исторический период. 54 минус 14 - сорок.

>>27414 Если деда взять за первое поколение, то через сорок лет его внук как раз будет вторым.
К какому же тогда поколению относится его сын?

>>27415
К потерянному.

>>27415
"Три поколения одной семьи" и "три покления в исторической оценке" - две большие разницы.
На самом деле, дед и прадед - одно поколение, сын и внук - второе.

>>27406
При должном уходе.
Работающие браунинги вековой давности тебя же не удивляют?
А так да, на сомали например тут-же ржавеют.

>>27420

>Работающие браунинги вековой давности тебя же не удивляют?

Очень удивляют. Покажи хоть один такой? Не отреставрированный на совремнном оборудовании руками хорошо обученного механика, а такой, из которого стреляли раз в неделю, носили в кармане, а чинили в деревенской МТС на коленке, без станков, потому что все мастерские сгорели в атомном пламени в больших городах.

>>27421

>а такой, из которого стреляли раз в неделю, носили в кармане, а чинили в деревенской МТС на коленке, без станков, потому что все мастерские сгорели в атомном пламени в больших городах.

Ну я же сказал что при должном уходе.
К тому-же говорил что и тренироваться надо, а из такого добра раз в 10 лет стреляют - найди ещё патронов к нему.

А есть в мире оружие работающее по принципу поражения пороховыми газами? Конечно только на короткой дистанции, типа более зрелищная замена дробовика. Навеяно описанием пикрелейтеда - оно ж поражает не только спереди но и сзади, чего добру пропадать.

>>28021
Наверно нет. Но если использовать ХЛОР или, скажем, ФТОР, то очень даже.

>>28025
Лично я за химическое оружие.
28025

>>27421
Новости два месяца назад читал? Про дачную перестрелку с двухстволкой и вепрём слышал?
Там как раз таки антиквариат короткоствольный у одной из сторон имелся, реставраторов не видавший.

>>28021
вспоминается, как при обороне Севастополя, когда боеприпасов не осталось, хуярили холостыми. Немцы охуевали и подыхали - ибо 305 мм, нехило их сносило теми самыми пороховыми газами

>>28027

>Новости два месяца назад читал?

Нет. Вообще почти не читаю новости. Подайте ссылку.

>>28074
http://lenta.ru/news/2012/08/28/fencebrawl/
http://www.livekuban.ru/node/482740
http://bloknot-rostov.ru/news/more/vrostovenadonusosediustroiliperestrelku.html
Журналисты почему-то упорно называют люгер вальтером. Впрочем для них это не редкость.

>>28089
Петушки упорно называют парабеллум люгером. Это ведь так по-американски, это круто же!

>>28089
Там ничего не сказано про то, был, или нет этот пистолет в эксплуатации всё это время, как хранился. И не был ли он вовсе куплен отреставрированным у чёрных археологов. По возрасту дедушка из органов не у фрица его отнял. Да и если даже он его получил 60 лет назад - нигде не указано, что он его не ремонтировал.
Кстати, на ссылке оружие в отвратительном состоянии. То, что старику-разбойнику не удалось завалить своего оппонента это подтверждает. Более того, вряд ли из него много стреляли всё это время. Скорее тупо хранили в тряпочке в подвале.

>>28073
ЛПП.
К моменту взятия еще оставались. Главное достижение - контр6атарейная борьба с "Карлами".

>>28092
Ну не могу я называть пистолет куском латинской цитаты, которое закрепили за пистолетом петушки из DWG из маркетинговых соображений.

>>28101
А патрон — вполне можешь, правда ведь?

>>28103 а патрон- 9*19 Para, либо пикрелейтед

>>28103
Даже не помню чтобы где-либо так называли патрон.

>Para
>Para
>Para
>Para
>Para

>>28107

> >Paru

fix

>>28092

Мейнстрим называет Намбу Парабеллумом, ведь немцы у нас во всём первые!

>>28099

А как его ещё-то называть? "Пэ-ноль-восемь"?

>>28158
Ну да, это его истинно правильное название.

>>28124

Заткнитесь! Это .380-ый пистолетный!

>>28168 А вот и нет, это .380 Para, ибо .380 пистолетный ещё и .380 К