Иди-ка, патриот, с такой вводной на сосач в ихний /wm.

>>35117
Кем хвалёные? Как они там окажутся? Кому интересно тот уже знает как и где они себя показали. Пожалуй соглашусь со швейком выше.

Вот если серьезно, то зачем там вообще нужна американская БТТ, ради комбата семенченко и его танков класса брэдли штоль? Автопарк хоть бы залатали для начала.

>>35117

>как оно покажет себя в этом конфликте

Один сломал, другой потерял.

Это далеко не так просто все. Логично, что в бывших советских республиках используют советскую технику. А что делать с натовской? Номенклатура запчастей, гсм и топливо, боеприпасы - все другое. Я уже не говорю о том, что переучивать личный состав на новую технику - это очень долго и очень геморно.

>>35124
Тащемта, туда и так сливают все совковое и совместимое оружие из бывших стран СЭВ и т.п. "товарищей". Миги, вон, чешские и польские с самого начала конфликта, потому что родные не летают. Калашниковы и патроны, кста, много где производятся, так что и с этим проблем не будет. Больше интересует что туда из электроники закидывают. ПНВ - неинтересная тема, их на ебее каждый дурак купить может. Вроде какие-то глушилки и противоснайперские комплексы всплывали.

>Никто, однако, не сомневается в присутствии там советников Альянса.

>>35125
Им передали три противобатарейных комплекса. Итог немного предсказуем: один разбили при транспортировке, один остался под Дебальцево.
Собственно американцы больше всего боятся, что их технику ушлые прапорщики справадят тому, кто больше заплатит. Ну и задаром отдавать придется, грошей-то нема. Так что нужен кто-то на кого эти расходы повесят но тут тоже легко предположить, кто может такую роль на себя взять, кругом партнеры же.

>>35125
Извольте пруфы польско-чешских МИГов, пожалуйста

>>35147
Не стоит так делать. Во-1, вы бампаете отвратительную тему суть которой раскрыта в первом же посте, во-2, не воздерживаетесь в эти дни, в-3, ни за что рискуете получением звания "пруфтушок".

>>35117

>но всё же интересно как оно покажет себя в этом конфликте, в частности, хвалёные Абрамсы и Бредли

Не нужно. Никто их и брать не будет.
На Абрамсы переучиваться полгода как минимум. И никто этим заниматься не будет.

>>35125

>Миги, вон, чешские

А Стоунвелл/Белком VF-1 там случаем не было? В Чехии Грипены и разномастные L-ки.

>>35149

>На Абрамсы переучиваться полгода как минимум. И никто этим заниматься не будет.

Для тех, кто в танке: иракцы так сделали, видимо, ваше мнение такое верное

>>35151
Не бери в голову. Это опять сказки пoцpeoтов про рептилий.
ca: deux. Deux es, да.

>>35117

>НАТО не будет вести боевые действия в регионе

Уверен?
https://www.youtube.com/watch?v=pwiqkhjED8w

>>35155
Абсолютно. HATO - o6opoнительный союз, совместные агрессивные действия их договором просто не предусмотрены.

>https://www.youtube

военная база HATO в Ульяновске.жпг

а соблюдение договоров договорами предусмотрено?

>пруфтушок

Вы всё ещё форсите отказ от логики?

>>35156
Но ведь лучшая оборона - это упреждающая агрессия.

>>35156

>военная база HATO в Ульяновске

У НАТО кумашок от этой "базы"

>>35117

>Понятно, что в обозримом будущем НАТО не будет вести боевые действия в регионе, граничащем с Россией на юго-западе.

Это кому понятно?! Хунта без команды из самого натовского ядра не начала бы ГВ.
Так что НАТА уже во всю воюет на югозападе России. И уже оккупировало такие русские города как Киев, Чернигов, Сумы, Харьков, Одесса, Николаев, Херсон и Запорожье.

>Никто, однако, не сомневается в присутствии там советников Альянса.

Так даже вроде и не отрицают. А громко хвастают! Тем что стали пушечным мясом за чужие интересы. ЛОЛ

>Неизвестно, что из вооружения туда ещё будет поставлено, но всё же интересно как оно покажет себя в этом конфликте,

Джавелины вроде не дадут.
По сети гуляют укровские вишлисты...
Я кстати за то чтобы дали и поболее... Эскалация конфликта против интересов кремлядей но в интересах России.

>в частности, хвалёные Абрамсы и Бредли. Ваши предположения?

А нафига?!! Персонала нет, учебной базы нет, инфраструктуры нет, денег стоит огромных. Картинку очень не очень хорошую создает... А гореть "Абрамсы и Бредли" от огня артиллерии и градов будут также как и Т-64/72 и БМП-1/2.
Плюс наверное не захотят чтобы по RT крутили кадры сгоревших Абрамсов. Плюс зачем давать русским "тренироваться на кошках" тоесть учить уничтожать натовскую технику до начала прямой вооруженной интервенции НАТО...

>Только без срачей. Интересует именно техника и оружие и то, как их будут использовать, а не то, почему они будут обращаться с ним умело или неумело.

Пойми на территории ЭксПостУССР в дефиците не железки которыми воюют а армия и государство которые могут воевать!
Кстати армия у них вполне может появиться и через пол года и через год и через полтора. А фашистские методы управления частично компенсируют состояние failed state.
Железа оставшегося от СССР у них еще на годы войны хватит. Правда оно по большей части не боеспособно, ну так хранить было нужно бережно и охранять от самих себя, а все боеспособное укры активно продавали более двадцати лет по всему миру.
Чтобы иметь возможность содержать армию и вести войну нужна работающая экономика. А экономика данных территорий без России в принципе не жизнеспособна. Вот до чего "новая география" доводит.
Для ведения войну нужен ВПК, ВПК это производная от (тяжелой) промышленности, а ЕС выдвинуло к украм негласное требование "Никакой промышленности" нефиг даже мечтать о конкуренции! Интересно наблюдать как они пытаются совмещать милитаризацию экономики с уничтожением промышленности.

Так что Абрамсов и Бредли мы к нашему сожалению не дождемся, будут накачивать старьем из ОВД, системами связи и управления(по мере появления обученного этим пользоваться персонала), и прочим ширпотребом в виде броников, сухпайков, ИПП, потому что сюрплас...
Стрелковку возможно подкинут, нужно же на продаже патронов зарабатывать. А Луганский Патронный Завод уже не украинский. А запасы стрелковки и патронов хоть и огромны но не бесконечны.
Плюс могут организовать производство ЗИП и расходников к советской технике выпуск которых не осилят сами укры. Типа стволов к артиллерии и танкам. Поставки двигателей для ремоторизации БТР-60/70. Беспилотники опять же.
Кстати что там у укров с грузовиками, ведь без них война невозможна.
>>35152

>Для тех, кто в танке: иракцы так сделали, видимо, ваше мнение такое верное

Да пусть хоть Леопарды шлют! Это ничего принципиально не изменит. Американским подстилкам в Ираке Абрамсы не помогли ИГИЛ забороть...
>>35125

>Больше интересует что туда из электроники закидывают.

Ага, мне тоже, особенно средства связи.

>ПНВ - неинтересная тема, их на ебее каждый дурак купить может. Вроде какие-то глушилки и противоснайперские комплексы всплывали.

Ой не верю, скорее всего ширпотреб какой китайский, Если даже оптические и коллиматорные прицелы попадают под экспортные ограничения, то нормальные ПНВ наверное тем более. Как по мне так из ПНВ интерес представляют только приборы III+ поколения и тепловизоры.
>>35128

>Им передали три противобатарейных комплекса. Итог немного предсказуем: один разбили при транспортировке, один остался под Дебальцево.

Им передавали радары чтобы ездить на броне и подавлять очаги сопротивления партизан. Для общевойскового боя эти системы без сопряжения с артиллерией бесполезны.

>Собственно американцы больше всего боятся, что их технику ушлые прапорщики справадят тому, кто больше заплатит.

Да не боятся они, да и никакой настоящий хайтек они и не думают поставлять.

>Ну и задаром отдавать придется, грошей-то нема. Так что нужен кто-то на кого эти расходы повесят но тут тоже легко предположить, кто может такую роль на себя взять, кругом партнеры же.

Война с русскими это святое дело, денег не пожалеют, на Афганистан не жалели же. http://artofwar.ru/i/izchuzhogookopa/

>>35174
Hurry, Ivan! Stop mutter and fuel up my Globemaster!

>>35176>>35177
Оказывается, гражданскую войну начинало государство против ребелей! Воистину, Russian Reversal в дейстии.
Вывод: очередные сказки пoцpeoтов про рептилий.

>>35183

>Ivan
>Киргизия

Ахмет тогда уж.

>>35184
Ты хотел сказать "хунта против лоялистов"?

>>35216
Истребители-бомбардировщики F/A-18F Super Hornet кapaтелей нелегитимной австралийской xyнты Королевских ВВС в сопровождении самолета ДРЛО E-7A Wedgetail летят на бомбежку Исламской Народной Республики, осуществляя геноцид арабоязычного населения Новохалифатии

>>35235
Что сказать-то хотел?

>>35236
Они ж никогда не могут сказать по-нормальному, дислектики чертовы.

>>35184

>Оказывается, гражданскую войну начинало государство против ребелей! Воистину, Russian Reversal в дейстии.

Слабое подобие укрогосударства было уничтожено еврофашистами в Феврале 2014 г. Не являются законными все эти Кулявлобы, Пасторы и Хоругвеносцы законной властью. Законных выборов не было. Это юридический факт! Не говоря уже о легитимности...
>>35238

>Просто проследуй в сторону хуя, выблядок.

Всех самостийников не желающих жить по русским законам по очень старой русской традиции принято сжигать вместе с городами, как поступала княгиня Ольга с предками нынешних украинцев...

>Вместе со своим тсарём и имперкой.

Все намного древнее! Князь, "хакан", "конунг"... Только хардкор, только Древняя Русь!

>>35236
Только то, что 35216-кун даже передернуть красиво не умеет.

>>35176

>ВПК это производная от (тяжелой) промышленности

Хотите пример страны без тяжелой промышленности, но с развитым военным машиностроением? Пьидаунзу Мьянма Найнгандо

>>35263
Зачем так далеко ходить? Чехословакия тоже хороший пример (после распада)

Какой интересный тред ты бампанул, и еще не удален.

По теме, Абрамсы думаю отлично бы себя показали именно в этом конфликте. Их появление могло бы даже переменить ход конфликта.
А вот Бредли, как по мне оверхайпнутое гοвнο, в Ираке чисто на лаке затащили, а на Украине горели бы как спички. Украинские БТР-3 и БТР-4 для схожих целей куда дееспособней.

>>35522

>Абрамсы думаю отлично бы себя показали именно в этом конфликте
>БТР-4 для схожих целей куда дееспособней

Алло, это фестиваль толстоты?

>>35528
Абрамсы не горят как спички запуская свои башни на луну в отличие от. Всяко лучше советских танков будут в подобном конфликте.
С другой стороны в чем преимущества Бредли? Вообще бронетранспортеры на гусеничной платформе не очень нужны.

>>35522>>35529

>Какой интересный тред, и еще не удален.

Это потому что до тебя все придерживались совета ОПа: >>35117

>Только без срачей.

>>35522

>Абрамсы

Бензовозы с ГСМ в комплекте или как стационарные огневые точки предлагаешь использовать?
Бредли лучше.

>>35529

>в чем преимущества Бредли?

Автопушка с нормальной стабилизацией, нет двухтактного дизеля-сажи, опять же люки без индивидуальной подгонки, и корпуса без трещин.

>Абрамсы не горят как спички запуская свои башни на луну в отличие от. Всяко лучше советских танков будут в подобном конфликте.

У него даже ОФС нет.

>>35542
Ecть, и давно.

>>35545
Потешная шрапнель с КОС штоль?

>>35548
Ваша информация неактуальна.

Абрамсы будут проваливаться на каждом мосту в Украине. Так что это не серьёзно.

>>35529

>Вообще бронетранспортеры на гусеничной платформе не очень нужны.

Бредлик это не бронетранспортёр, тащемта, а БМП. Бэтры американские это м113 и струкер.

>>35558
Bitches do not know about Škoda SŽD-Baureihe ЧС4т:

Dienstmasse:	126t
Reibungsmasse:	126t

Если будет выбор, что поставлять режиму в Украине, то jy будет не в пользу тяжелой западной техники. Тому есть множество причин. Думаю, ограничатся поставками либо морально и физически устаревшей техники, либо старой советской из бывших стран Варшавского договора.

>>35534
При большой войне с равным противником, а не с ослопоклонниками во всяких дырах, победит та армия, чья техника будет: 1.Простой, 2.Ремонтопригодной. 3.Дешёвой. Такие сложные и дорогие танки как Абрамс, явно для такой войны не подходят и будут быстро потеряны. Лишь советская техника соответствует этой задаче.

>>35567

>Caддам
>Лишь советская техника соответствует этой задаче.

Спасибо, ваше мнение понятно, ваш опыт учтен. Саудиты, ваши соседи закупают, например, Airtractor.

>>35559
В качестве боевой машины поддержки пехоты с таким вооружением и БТР-4 сойдет. Боевой модуль его по огневой мощи не уступает Бредли, а по скорости, запасу хода, количеству перевозимых братушек бэтер впереди. Бронирование сопоставимое.

>>35571

>количеству перевозимых

У вас к слову тушек лишние буквы прицепились.

>>35560
Абрамсы будут перемещаться исключительно на ж/д платформах(своим ходом - ни-ни)? Хорошо.

>>35569
Иракцы и абрамсы теряют, так что им лучше вообще ничего не давать.

>>35574

> исключительно на ж/д платформах(своим ходом - ни-ни)? Хорошо.

Я имел ввиду автомобильные и прочие сельпо мосты. На наших отечественных этот американец провалится. А для наступления в восточноевропейских условиях абрамс вообще не годится. Но это не значит, что он плохой.

>>35575

> Иракцы и абрамсы теряют, так что им лучше вообще ничего не давать.

По этим же причинам абрамсы нельзя давать и украинцам. Они будут утеряны и до винтика разобраны и изучены в Москве.
После Саддама Ирак уже не торт.

сейчас уже понятно, что ничего сложнее джавелинов киев не получит
>>35569
а с кем саудия воюет?

>>35600

>а с кем саудия воюет?

Со вчерашнего дня - с йеменскими бабахами.

>>35600

> а с кем саудия воюет?

По сути, конфликт саудитов (США) с Ираном.

>>35577

> А для наступления в восточноевропейских условиях абрамс вообще не годится.

Товарищ Саддам, думаю стоит всё же подметить, что силовая установка М1 значительно лучше работает в восточноевропейском климате, нежели в жарком и пыльном Персидском заливе.
Ну и абрамсы по одиночке не летают.

>>35601
если это считать войной то, разве существует принципиальная разница какой авиацией бомбить дикарей?
>>35602
это два разных конфликта

>>35603

>лучше работает в восточноевропейском климате, нежели в жарком и пыльном

Boo6ще-то с некоторой температуры дизели просто упираются в тепловой поток через CO, a ГТУ лишь слегка снижают свой кпд
>>35604

>разве существует принципиальная разница какой авиацией бомбить дикарей?

Конечно существует. Смотри, какое разнообразие техники такого назначения расцвело в последнее время: Reaper, AirTractor, Scorpion, AHRLAC. He, можно, конечно, и как необучаемые в 80ых, и со штурмовиков 3ей Мировой гонять дикарей, но дорого.

>>35603
Не в силовой дело. Абрамсы в восточноевропейских условиях столкнутся с гигантской проблемой форсирования рек. Для этого сложного и тяжелого танка необходим целый парк ремонтно-сопроводительной техники. Не говоря уже о поддержке авиацией. С равным противником не получиться так действовать как на пикче. У врага будет чем ответить. Поэтому, на мой взгляд, война скатится в позиционную. Это не ослолюбителей с древними АК по пустыням гонять. Именно в обороне этот танк может показать себя на все 100%. Для этого и создавался.

>>35605
Опять эти турбиномантры.

> Booбще-то с некоторой температуры дизели просто упираются в тепловой потолок через CO

Испытания Т-90 в пустыне Раджастхан.txt

> a ГТУ лишь слегка снижают свой кпд
> при температуре окружающего воздуха +40°С потери мощности газотурбинного двигателя в 12,5 раза больше, чем у 4-тактного дизеля, и составляют около 25%
> Кроме того, при эксплуатации танков Т-80У, оснащенных ГТД мощностью 1100 и 1250 л.с, в жарких и пыльных условиях предусмотрено принудительное ограничение подачи топлива для снижения максимальной температуры газов перед силовой турбиной на 40—50°С с целью исключения расплава и спекания пыли на лопатках турбины. При этом мощность газотурбинного двигателя уменьшается дополнительно еще на 150 л.с. [7].

bump армией северной кореи

>>35610

>продолжает измерять тепловую напряженность и тепловой поток в градусах
>опять ссылается про ленинградские советские танки на горную пyccийскую мурзилку

Хан Андрей, плз.

>>35627
Опять клятые тагильщики везде?

>>35627
Не трать времени. Он не понимает, о чем речь, в принципе:

>>35605 >поток
>>35610 >потолок

>>35627
Ну так принеси немурзилку, дорогой. Т-90 выдержал испытания в пустыне, почему не уперся? Снова клятые вагонщики виноваты?

> опять ссылается про ленинградские советские танки

У вас фильтры через 15 миль движения по пустыне забились и расход топлива в 2-4 раза выше, чем у Леопарда 2. Больше вкусных уязвимых заправщиков, меньше запас хода. Энжой.
>>35630
Упереться можно в ограничение. То есть по-нормальному нужно было написать "упираются в ограничение по тепловому потоку через СО". Да и вообще кочуй отсюда, ты убог.

>>35639
Пруфтушизм и оскорбления вместо того, чтобы признать свою ошибку и полную некомпетентность.
Неинтересно.

>>35643
Демагогия и "ваши пруфы не пруфы".
Дизельная Меркава гоняет по пустыне и смеется над местными диванными теоретиками. Давай, тащи пруфы на упирание в тепловой поток, пруфтушок.

>>35649
Пруфтушизм - это патологическое требование пруфов, а не их доставка.
Подъучи терминологию имиджборд, залетный.

>>35650
Опять типичное виляние кормой.

> Boo6ще-то с некоторой температуры дизели просто упираются в тепловой поток через CO, a ГТУ лишь слегка снижают свой кпд

Данное высказывание есть хуета, потому что в условиях пустыни дизельная Меркава отлично справляется с возложенными задачами. Точно так же на ближнем востоке воюют различные Т-шки.
Нечего сказать по делу - не вякай.

>>35654

>Опять типичное виляние кормой.

Данное высказывание есть маета, потому что в условиях пустыни газотурбинный Абрамс отлично справляется с возложенными задачами. В отличие от запускающих башни в небо на ближнем востоке различных Тэшэг.

>Нечего сказать по делу - не вякай.

Just do it.

>>35655
Тем не менее дизельная Меркава не упирается в тепловой поток через СО, так что твое высказывание есть трындеж типичного интернет-эксперта.

>>35654
Сначала ты обмишулился с физическим термином тепловой поток, потом - с характерным АИБ-шным понятием пруфтушок, с самого начала не смог вести дискуссию, попытавшись выехать на демагогических приемах.

Можешь доложить своему прапорщику-куратору, что ты не справился с порученной работой. Что поделать - как с точки зрения познаний в технике, так и познаний окучиваемой аудитории - ты слишком слаб.

>>35655

>В отличие от

Штоу? Нынешнюю иракскую армию кстати M1A1 не очень-то и спасают.

>>35661
Так ты можешь объяснить, почему в условиях пустыни Меркава с дизельным двигателем не упирается в тепловой поток через СО?

> лихо подменил Т72 vs T80 на Leo2 vs Abrams.

Я не подменил, просто все массовые танки с ГТД значительнее прожорливее дизельных аналогов, в чем неоднократно убеждались на практике.

>>35669

>Так ты можешь объяснить, почему в условиях пустыни Меркава с дизельным двигателем не упирается в тепловой поток через СО?

Да, могу. Тепловое сопротивление радиатора достаточно для того, чтобы при характерной температуре охлаждающего воздуха точка кипения не была превышена ни в одной точке контура.
Хотя упс, это же термин, ты же не поймешь.
Тогда да, не могу.

>>35669

>просто все массовые

Лол, на двух штуках статистику набрал.

>>35671
Ну вот и отлично. Если бы эта проблема была так остра, на Меркаве был бы ГТД. Но его там почему-то нет ненужное добро времен безумных экспериментов сверхдержав.

>>35672

> Лол, на двух штуках статистику набрал.

Построены тысячи экземпляров этих танков, статистики собрано достаточно. Позволю себе скаламбурить: не взлетело

>>35675
Эта проблема остра у тех, кто не может в систему охлаждения. Как, например, дети гор.

>>35676
Ты не понимаешь, что такое статистический ансамбль.

>>35676

>спойлер

А как же башня?

>>35677

>не может в систему охлаждения

Это про хрюкоподелие-64 и его потомков с эжекционной СО то? Ну да. В отличие от 172М/184/188 с его нормально работающим охлаждением.

>>35682

>Это про?

В Харькове завелись горы? Или твоя избирательная слепота прогрессирует.
>>35662
Похоже, тест не пройден. Ну что ж, >>35660-куна никто за яйзык не тянул.

>>35683

>В Харькове завелись горы?

В твоём случае похоже на то, так как у тагильских машин с мотор-вентилятором с охлаждением все нормально.

>>35683
Тест не то что не пройден, а провален с треском. Например, >>35682. А как на самом деле:
верхняя - ТДФ, нижняя - В-2.

>>35699
В утонувшем тредике тебя уже макали в чан с добром с этими мурзилочными картинками.

>>35699
http://iichan.hk/mi/res/34321.html

> Однако, как показала опытная эксплуатация об.140, эжекционная система охлаждения существенно уступала вентиляторной по КПД, скорости снижения температуры охлаждающей жидкости и эффективности отвода тепла при пониженной нагрузке двигателя. На тяжелых танках разработанных в Челябинске и Ленинграде эжекционная система охлаждения нашла широкое применение, и, вроде бы, особых проблем с ней не возникало, однако нужно отметить, что в тяжелом танке двигатель более нагружен, и поэтому недостатки эжекционной системы охлаждения там практически не сказывались.

>>35701
Так ты даже не понял, что цитатой >>35704 ты макнул в чан самого себя? Смотри, в >>35682 ты пишешь, что эжекционная система не справляется, а вентиляторы рулез. Плюс, в местечковом угаре зачем-то еще много лишнего добавляешь, ну да opки с тобой.
А в >>35704 что? Эжекционная система охлаждения - справляется, как минимум, в двух случаях из трех. Например, ленинградского производства, если тебе место важно.

>>35707

> в тяжелом танке двигатель более нагружен, и поэтому недостатки эжекционной системы охлаждения там практически не сказывались.

>>35699
На этой картинке прекрасно видно упор, существование которого наш потолочный друг яростно отрицал.
Средняя что?
>>35704

>однако нужно отметить,

Не нужно.
В выражение для удельного теплового сопротивления мощность не входит.
Это легко видеть хотя бы из того, что доля maschinenraum, занятая kühlsystem, практически не зависит от класса panzerfahrzeuge.

>>35732

> На этой картинке прекрасно видно упор, существование которого наш потолочный друг яростно отрицал.

Жаль только картинка имеет мало общего с реальностью. Андрюша, залогиньтесь.
А предельная температура окружающей среды разумеется есть.

> Какой-то словесный понос вперемешку с выделыванием на немецком

Жаль что не на каком-нибудь испанском, было бы еще смешнее.

> в тяжелом танке двигатель более нагружен, и поэтому недостатки эжекционной системы охлаждения там практически не сказывались.

Дело здесь в достаточности количества выхлопных газов для работы системы охлаждения.

>>35736
Жаль, что ты в 100500 раз ничего не понял. И лишь повторяешь свою мантру, даже не попытавшись понять, что такое тепловое сопротивление.