>>39444
Ссылки достаточно давать в виде >>число, тогда они и под спойлер прячутся, и работают. Если таки суметь запихать полный URL, с httр://, то испортится спойлер

>велосипедных, неких, особых

Was ist das?

>Что-то ещё про винтовые >>35137

Можно называть ее как "Нить превосходства COIN-самолета над штурмвертушкой".

>>39447
Это называется "нуб не палится".

>>39449
>>39447
Дежурные силы в треде. Я спокоен.

>>39444

>spoiler

Да ты же упроетый!

>>39451
Так точно.

>>39450

не взлетит

>>39463
У каждого - свои печеньки.

Еще первых реактивных забыли в списке заголовка.

>>39452
https://youtu.be/HRMCykYWreM

>>39489

>>39468
Так министерство обороны Норвегии отмечает поставки F-35, заодно пришедшиеся на католическое рождество.
>>39447
Возможно, имеются ввиду представители Felidae. Например, известные "глазастые" JAS-39.

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2015/12/15/first-japanese-built-f-35-begins-assembly/77378304/

Ну и https://youtu.be/npZGnStL6F0 до кучи

сегодня на аэродроме была целая куча машин. одна даже взлетала, когда я мимо проходил. ещё второй ту-160 подогнали откуда-то или может он прилетел недавно

Господин Й. Швейк, из какой анимешки вы взяли первую пикчу???

>>39544
А ты угадай. могу подсказать только, что 2011г выпуска

>>39548
Штрайк битчез?

>>39549
Nyet.
Так более узнаваемо?

>>39551
Так хоть гугль узнал. А я едва ли вспомнил, хоть и смотрел.

>>39552
Ну вот и держи няшку

>>39544

>ъ

Господа - в Париже!

Первый предсерийный.

>>39545

https://youtu.be/eJQG8jhiSsQ

>>39558
http://iichan.hk/hr/src/1451489983831.gif

>>39558
>>39564
Это чей авианосец? Амеры вроде катапультой разгоняют.

>>39566
Звезды видишь? Китайский.
Только комми могут в серийное производство Flanker-D

>>39568
Напомнило

>>39566
https://youtu.be/zW28Mb1YvwY

>>39571

С Новым Годом!

>>39573
Не увидел авианосца.

>>39579
Ты их никогда не замечал, и впрошлый раз тоже >>39428

>>39585
О Аллаh! Неужели это то, о чём я подумал?

>>39591
Откуда я знаю, что ты подумал, бака-хентай!

>>39592
Это каюта №16 или, пардон, я ошибся?

>>39595
Она самая, заходите.
>>39585 - I-400@KanColle (см. имя файла), >>39592 - I-401@BlueSteel (см. надпись за их спинами)

репост из /b/
>>39595
Это реплика или восстановленная?

>>39611
А понятия не имею.

>>39622
Уже сама нашла:

>The only surviving example of Aichi M6A1 Seiran is, at time of publication, on display at the Smithsonians' National Air & Space Museum (Dulles Annex) at Dulles Airport near Washington DC.

>>39624
По праву, думал, что их вообще всех на месте утилизировали но сомневался.

>>39625
Ты очень плохо думаешь о американцах. Как шустро они забрали и насколько полно использовали "алеутский Зеро". Учти, что M6A1 Seiran будучи бомбардировщиком, не по зубам их основному палубному истребителю F6F Hellcat.
Или пример ближе к теме - как быстро они затопили (якобы в тестовых целях) I-400-class, лишь бы Советам не досталась технология достижения "мирового острова".

>>39626

>Ты очень плохо думаешь о американцах

Настолько плохо, что в ответ на аргументированное вашим же источником заявление об их превосходстве над джапами лично вы меня заклеймили поцреотом.

>>39627
Молодец. Теперь я еще очень плохо думаю и о тебе.
Причем не из-за признанного диагноза, а просто за несообразительность.
А в >>39626 имелась ввиду исключительно их практичность.

>>39626

>не по зубам их основному палубному истребителю

Потому что ты так сказал? Их бы и FM-2 с джипов щелкали как семечки, как и куда более приличные D4Y в реальности.

>>39629
D4Y более приличный, чем M6A? Да у вас совсем худо с математикой.

>>39630
Что за график?
Чем аргументируется превосходство M6A над D4Y?
Чем аргументируется превосходство M6A над F6F-3/F6F-5?

>D4Y более приличный, чем M6A?

Он быстрее(крейсерская/боевая/максимальная) и бомбу возит в отсеке. Этого достаточно.

>>39631
разочаровано
Так ты не только считать, но и читать не умеешь...

1. На плоте изображена зависимость тяговооруженности от скорости
2. Нет
3. Графиком
4. Нет

>>39632
График нечитаем.

>тяговооруженности от скорости

Практическая польза вне графопостроителя?
Входные данные? С "Corsair", "Airacobra" и т.д. без уточнений кочуй отсюда прочь.

>>39634

>График нечитаем.

А, так ты не местный. Нажми на картиночку, откроется большая копия.

>кочуй отсюда прочь.

Нет, уж лучше вы от нас!

>>39636
По делу сказать нечего? Слив засчитан.
Впрочем - ничего нового, конкретики ноль, зато ужимок и кривляний хоть отбавляй.

>>39639

>Слив

Точно оранжевый...

>>39630
Сейчас проверила - Judy хуже Seiran на 9%..5%, в зависимости от скорости. Так что ничего удивительного, эксперт, прочитавший в приказосоветах уклонятся от боя как "о превосходстве", как всегда сел в лужу.

>>39636
Когда я диплом делал, мне препод пенял за то, что оси на графике не подписаны. Тут ванг нету, чтобы разбирать, что на осях и в каких единицах.

С вертлетиками к вам можно?
http://www.youtube.com/watch?v=1kXCifeGcrc

>>39642

>приказосоветах уклонятся от боя

Троллинг тупостью с твоей стороны продолжается, как вижу. Прекращай клоунаду: рекомендации сводились исключительно к избеганию боя на одном конкретном режиме. В оригинале: "Do not dog fight". Подробно останавливаться на том, что превосходство в энергии и лучшая энергетическая манёвренность, подтверждённые американскими машинами в тех тестах = безусловное преимущество в бою, считаю излишним. Это было доказано IRL.

>>39672
Ложное утверждение. Никакого технического превосходства в соперничестве fighter vs fighter не было до самого конца войны за исключением, может быть, Lightning

>>39668
Ни в коем случае. Ты вообще ОП-пост >>39444 читал? >>38426 - вот нить с вертолетами и конвертопланами.
А уж с таким как у тебя материалом, иди-ка ты к акулке >>31805 или вообще в >>35137, где совковертушки обижают COIN-самолетики

>>39667
Настоящий диплом? Тот, что после 5 курса? У нас на первых двух только аккуратность вдалбливали, а уже на третьем рассказали разницу между draw и plot, с обязательной байкой про то, что пингвиньи диаграммы не похожи на пингвинов потому что феймановские диаграммы не похожи на Феймана.

на работе выдали новый комп. i7 4770K 3.4 Gz, NV Quadro K2200 - 8Gb, 32 Gb
нормальные у них там деньги крутятся если даже после всех откатов на такое железо остаётся

>>39687
Ужс, сколько тут дохлотредов, вместо единого авиационного.

>>39691

> draw и plot

У нас все занятия на русском были. А диаграммы в основном направленности.

>>39693

Ычую! Пусть будеь один авиакотёл на всех.

любитель RC-самолётиков и 4коптеров-"беспилотников

>>39667
Удваиваю, одно из немногих, что я всё ещё помню.
мимокрокодил

>>39682
Более того, обучения воздушной стрельбы как таковой у них не вышло, подавляющее большинство пилотов пользовались методикой spray and pray. Ну а раз pray - то все по воле б-га, а он, как известно, на стороне б0льших баталионов.
<=== Вот пример ближе к D4Y/M6A
"Фиолетовая молния-штрих", о которой идет речь - такая же кустарная переделка из поплавкого гидросамолета N1K1, который, кстати, даже штатного винта не получил, так и летал до конца войны с эрзацем.

>>39695

>подпись

У меня для тебя плохие новости.

>22 декабря Государственная Дума приняла проект Федерального закона о внесении поправок в Воздушный Кодекс Российской Федерации. 25 декабря законопроект с новыми поправками одобрен Советом Федерации РФ.
>Новая редакция серьезно отличается от документа, принятого в первом чтении, и содержит ряд норм, способных уничтожить не только авиамодельный спорт, но и лишить Россию шансов на успешное развитие перспективного рынка беспилотных авиационных систем.
>Суть поправок:
>беспилотники весом свыше 250 грамм подлежат государственной регистрации;
>все беспилотники подлежат обязательной сертификации;
>все беспилотники допускаются к эксплуатации при наличии сертификатов летной годности;
>операторы (внешние пилоты) всех беспилотников обязаны иметь свидетельства персонала, выданные уполномоченным органом.
>Согласно текущих формулировок в законодательстве любая авиамодель, включая кордовые, свободнолетающие и даже воздушные змеи - это беспилотное воздушное судно (БВС), и теперь, согласно Депутатских идей, каждый школьник и спортсмен должен пройти сложное обучение, получить массу документов на себя и на своего воздушного змея или модель. Альтернатива - штраф и вмененное административное правонарушение!

>>39700
Обучение - это хорошо. А то мудаки накупят коптеров, а потом получается видеорилейтед.
https://www.youtube.com/watch?v=ocqB6_y71xE

>>39703
Oxpaнитель порвался от воздущного змея...
Вот что даже мизерное бабло за аэрофотосъемку делает

>>39695
Прежде чем "ычевать", научись разметкой пользоватся, чуждый нашему делу элемент.
>>39692
Мелкобуквенный, Квадра сильно жужжит?
По результатам чтения ветхозаветных проектов какой-нить зачет-контроль устраивали?
У меня подруга в вертухолдниге работала, тоже те еще ужасы транслировала. Могу попробовать найти, если сохранил.
капча прямо как будто специально перспективы отечественного авиапрома показывает

>>39703

>Не пущать, а то вдруг взлетят!

О да, это норма. Воистину, зачем им плеть?

>>39705

>Могу попробовать найти, если сохранил.

Я заинтересован.
нусовсемимопроходил

>>39694
Стоит поднять уровень образования, ведь если не будешь учить английский, навсегда останешься в...

>>39682

>Никакого технического превосходства в соперничестве

Главное - верить. А так японский авиапром продолжал клепать в 44-45 убогие A6M и Ki-43-II(2х12.7 - это не шутки, там еще патрон слабее чем у M2 и УБ), с хреново подготовленными кадрами в качестве пополнения.
Результат предсказуем.

>>39716
Передергивание detected.
Плохо подготовленные пилоты, равно как и меньший индустриальный потенциал - факт. Равно как и то, что именно система подготовки летчиков в военное время, как и превосходство в производстве - причина победы.
А вот отсутствие технического превосходства, увы, факт. И попытки подменить в данной дискуссии его числом подготовленных летчиков или процентом побед - чистейшая демагогия. Даже для не к ночи упомянутого A6M. На нем даже с искалеченным Сабуро Сакаи орды F6F в подавляющем количестве ничего сделать не могли. А уж здоровый Садааки Акамутцу вертел их как хотел. А про F4F-4 Тюити Нагумо говорил страдает ожирением, как престарелый боец сумо.
Это из прямых свидетельств.
А из косвенных - то, что познакомившись с A6M (т.н. "Алеутский Зеро") американцы вынуждены были разрабатывать F8F Bearcat, воплощение японского подхода к истребителю, т.к. законченный разработкой к моменту их реального сравнения Hellcat уступал ему по всем статьям. Причем японцы поступили симметрично: разработали дуру под 5т A7M в этом смысле ответ на F6F. Но маневренностью - на уровне Zero - они не пожертвовали. Причем опыт послевоенной эксплуатации, даже в качестве мишеней, показал, что Bearcat очень и очень врятле стал бы удачной машиной - списали их моментально, в отличие от Hellcat.

>>39718

>А вот отсутствие технического превосходства

Картинка-то жж неспроста, намекая на отсутствие нормальной радиосвязи(а именно радиотелефона) у японских истребителей. Нормальной организации CAP с наведением истребителей с кораблей по радио не случилось вообще, потому что максимум - кодированные сообщения с АВ на истребители. В бою аналогично, привет из 30-х. AN/ARC-5 и SCR-274N - совсем другое дело.

Ну и традиционная песня про полное отсутствие конструктивной защиты - протектированных баков, бронеспинки и бронестекол.

>Сабуро Сакаи
>Садааки Акамутцу

Кроме экспертов правда слив по всем фронтам. См. филиппинское море(палубные части, так и береговые), 2 воздушный флот версус TF38 у формозы, рабаул и трук. Ну и весь 45й как финальный гвоздь в крышку гроба.

>дуру под 5т

Нет, просто у японских авианосцев были тесные закрытые ангары и авиагруппы меньшей численности в том же тоннаже корабля. Да и лифтовое хозяйство подкачало.

Миражи - красавцы.

>>39719

>Кроме экспертов правда слив по всем фронтам.

Тащемта, как и у янки.
Характерно, что единственный маневр, с хорошей вероятностью ведущий к победе (т.н. Touch Wave) требует более чем двукратного превосходства по численности. Ничего подобного Coverman Trick (на картинке) и близко не придумали, даже на Hellcat

>>39716

>А так японский авиапром продолжал клепать в 44-45 убогие A6M

Ну как сказать. В умелых руках этот самолёт был грозным оружием несмотря на своё устаревание, а бронеспинка и протектированные баки не нужны до тех пор, пока ты не даёшь в себя попадать. Собственно Зеро и задумывался на уворот а не танкование корпусом, как F4F.

>Ki-43-II(2х12.7 - это не шутки, там еще патрон слабее чем у M2 и УБ)

Передёргивание. После 44-го эти самолёты использовались разве что в качестве камикадзе. Для боёв у армейцев были сотки и 61. Ну а после вышел превосходный 84-й.

>с хреново подготовленными кадрами в качестве пополнения

А вот тут да. Японские нововведения в виде возрождения самурайского кодекса подкосили ряды пилотов очень серьёзно.
А молодые пилоты с короткой подготовкой и малым налётом были уже совсем не тем.

Я вижу тут познания на уровне Тундры. Так как Зеро и Бусу там ругают именно так и именно за подобное.

>>39725

>этот <plane name> был грозным оружием несмотря на своё устаревание

Хи-хи.

>а бронеспинка и протектированные баки не нужны до тех пор, пока ты не даёшь в себя попадать.

Известное японское заблуждение на опыте китая 30-х. Потом правда сделали как у всех.
Из той же серии "Зачем истребителям радиостанции? Ими не сбить противника."

>а не танкование корпусом, как F4F

Изначально там не было нормальной защиты, к F4F-4 все это появилось, как и увеличившаяся полетная масса. Как и от SBD-1/2 к -3(с просевшей дальностью, кстати).

>Передёргивание. После 44-го эти самолёты использовались разве что в качестве камикадзе.

В ПВО островов и летом 45-го на них сентаи летали, за пределами - вообще куча частей(в бирме/китае так чуть ли не большинство), а не только "токко". Пулеметы и в самом деле говно.

>сотки
>после вышел превосходный 84-й

Как раз наоборот. 100ю позже выкатили. Кстати их месячный выпуск в 45м был примерно на уровне пресловутых хаябус на тачикаве.

>Зеро и Бусу

Их есть за что ругать.

>>39719
Опять же передергивание: японские истребители были радиофицированы на 100%, надо судить очень и очень предвзято чтобы объявить то, что летчики предпочитали им не пользоваться - за технический недостаток.
Бронеспинка - это полезная штука для тех, кто не умеет или не может (ау, высокий гаргрот внахлест F4F и F6F!) смотреть назад.
Протектированные баки - вообще фича бомберов, понятное дело, когда ее несет по сути F/B Hellcat, но истребителям она нафик не здалась.
У японцев была серьезнейшая организационная проблема, вызванная опытом (точнее его отсутствием) войны в Китае. Наши-то по рогам в Испании получили и за ум взялись - а японцам не на чем было учится: ни перехода с Vic на пару не сделали, ни сопровождения бомберов они не освоили.

>>39726

>нормальной защиты, к F4F-4 все это появилось,

А теперь перестаем выдумывать преимущество там где его нет и читаем, как тот же Тач ругал -4 по сравнению с -3.

>>39727

>высокий гаргрот внахлест F4F и F6F

Ага, стадия "обработать напильником" отсутствует.
Аэродинамика? Не-не, не слышали.
слева направо: Zeke, Wild, Hell

>>39727

>радиофицированы

Что это за радиофикация была.

>за технический недостаток

Когда КВ радиотелефон непригоден для реального пользования.

>но истребителям она нафик не здалась

Не осилили != не нужно. Просто нормальный протектор у баков появился эдак в 42-43 на Ki-43-II, например. До этого он был, просто с низкой, относительно противников, эффективностью.
>>39728
Просто тяжелый он больно для этого мотора, FM-2 на "джипах" хвалили и на них в 43-45 против японцев нормально воевали.

>>39730

>Когда КВ радиотелефон непригоден для реального пользования.

Главное - веровать.
А на самом деле слова "Тора-тора" долетели на КВ как раз истребителя-разведчика из окрестностей Перл-Харбора до Внутреннего моря Японии, где их и услышал Адмирал-Людоед.

>>39731

>истребителя-разведчика

Fairey Fulmar? Или может быть, Firefly?

>А на самом деле

То-То-То были переданы ключом с B5N2 Фучиды, там отдельно под это дело есть радист и радиостанция там - более мощная, надежная и существенно дальше удалённая от двигателя (с его электромагнитными полями) Тип 96-3.
Вообще все неправильно у тебя, у японцев для разведки в соединениях использовались в первую очередь катапультные трехместные гидросамолеты, либо тоже трехместные B5N/B6N. Все с мощными р/с.

напевая
Мой Фантом, стрелою белой
>>39721
Трубы с крыльями и конусом по центру.
>>39716
То есть о немецком MG131 специально ни слова? Ну-ну.
>>39718
Можно еще вспомнить Хироюши Нисидзава. Как и Садааки Акамутцу, не получил ни одной царапины в воздушном бою. Это, кстати, о "пользе" бронеспинки свидетельствует.
>>39729
Ничего себе забор!
>>39727
Верно...

>>39733

>немецком MG131

Пожалуй, чуть ли не худший авиационный КК пулемет. Опять не припомню немецких машин с основой из 13мм в бортовом залпе. 20мм пушки как минимум, а пулеметы - так, пристрелка. Зачем его вообще вспоминать? У флота были эти какахи как "Тип 2", ну и черт бы с ними.

>>39728
Не один дядюшка Тач ругал F4F4, многие американцы отметили его недостатки. Кстати, обратите внимание: при попыткаx обеления Wildcat используется специальная его версия FM2. Она отличается более мощным мотором, а то c CVL не полетаешь. A6M таких проблем не имел вообще, да что там - даже A5M!
>>39734
Конечно, специально. Это же рядовые *любители сравнивать теплое с мягким.
Помимо Type2 под патрон 12x64B был ведь и Type3 под патрон 13.2х99. Первый лицензионная копия MG.131, ставился на В6N; D4Y; G4M; E13A; E16A; P1Y; B7A; M6A и был очевидно турельным вариантом. Второй A6M модель 52; 53; 62; 64 же был вооружением истребителя.
А попытки выдать слабость 12x64B за недостаток Zero - это даже не передергивание, а прямая ложь.

>>39736

>а то c CVL не полетаешь

Изначальная авиагруппа Independence включала уже F6F-3 c TBF.

На CVE же изначально были F4F-4/FM-1, которые нормально эксплуатировались даже с 410' полетных палуб на ранних кораблях. Со свободным разбегом.
На Bogue и Casablanca с 436'8" и 457' палубами соответственно проблем вообще не возникало, первые FM-2 появились уже в разгар строительства касабланок. Тем не менее они конечно облегчили проведение операций с них, да. С хеллкэтами затем побаловались(VOF-1, например), но как-то не очень(хотя FAA с Attacker/Ameer на них летали и не жужали). Но на танкерных Sangamon/Commencement Bay спокойно летали и более сложные F4U.

>A6M таких проблем не имел вообще

А то ж, просто японские эскортники возили самолеты как авиатранспорта, не более того. Ну и торпеды ловили в борт.

>Помимо Type2 под патрон 12x64B был ведь и Type3 под патрон 13.2х99

И оба из них не имеют никакого отношения к обсуждаемому вооружению Ki-43. Тип 1 под 12.7х82, итальянский патрон как у Breda-SAFAT. 2 штуки по 250 патронов.

>за недостаток Zero
>Ki-43-II(2х12.7 - это не шутки

Reading comprehension, can you do it? Ему(тип 0/A6M) хотя бы пушки завезли худо-бедно изначально.

>>39738
Опять виляния и кривляния.
Ki-43 приплел ты, в своих нелепых потугах показать несуществующий толк в протекторировании баков.
Виляния с CVE на CVL и обратно, попытки выдать пробные опыты Hellcat и Corsair за эксплуатацию, особенно смешны для последнего - ведь F4U в итоге юзать с палубы (даже большой) американцы отказались принципиально.
А уж попытка свернуть на торпеды вообще за гранью: судьбу CV-1 напомнить? Или как американцы всаживали до 14 (!) торпед в борт несчастного танкера - а тот спокойно дослужил до конца 50-х... А уж при Мидуэе японцы использовали американские торпеды в качестве спасательного плотика: даже последние рядовые знали - уж эти-то точно не взорвутся.

>>39739

>несуществующий толк в протекторировании баков

Ну а чего, пускай топливо вытекает, обратно самолет вернется поди на силе духа. И огненные шары на ганкамах такие классные из Zeke получаются.

>Виляния

Твоё слабоумие. Перестань путать легкие эскадренные с эскортниками для начала.

>американцы отказались принципиально

Ложь. Как раз к 45 характерно наращивание доли флотских эскадрилий на F4U(с такими вкусными машинками как -4), плюс маринов на палубах на них же.

>А уж попытка свернуть на торпеды вообще за гранью

Гранью убогой японской ПЛО и невзрывающихся ГБ?

>а тот спокойно дослужил

Его оставили в Труке, где он был и потоплен TF58 в ходe Hailstone. Не "спокойно".

>пробные опыты

VF-24, VF-25, VF-33, VF-35, VF-40, VF-37, VF-60. Ни черта себе "опыты", все CVEG на танкерных Sangamon укомплектованы F6F с 1944 - "эксперименты и пробные опыты".
Плюс MCVEG с морпеховскими корсарами на серии Commencement Bay в 45м.

>>39730

>Просто нормальный протектор у баков появился эдак в 42-43 на Ki-43-II, например. До этого он был, просто с низкой, относительно противников, эффективностью.

Всё равно протектор не защищает от всего что выше чем 12,7. Ах да, американцы же не смогли в пушки до конца войны.

>>39738

>Ну и торпеды ловили в борт.

Штатовские торпеды были той ещё говниной. Пожалуй хуже них вышли только пушки M2.

>И оба из них не имеют никакого отношения к обсуждаемому вооружению Ki-43.

А теперь маленький нюанс. Буса был армейцем, к армии в Японии отношение было хуже в разы чем ко флоту. Её считали как оружием защиты, в то время как флот был оружием нападения.
Да и воевали они со всякими Хурри, на что их хватало с головой.

>>39739

>особенно смешны для последнего - ведь F4U в итоге юзать с палубы (даже большой) американцы отказались принципиально

На форче в треде о самолётах подшучивали над тем, что для изделий компании Чанс-Воут, ситуации как пикрелейтед - это их нормальный режим работы.

>>39740

>Как раз к 45 характерно наращивание доли флотских эскадрилий на F4U

Как раз к 45-му Корсары научили наконец-то садиться на палубу, а не разбиваться об неё или улетать к хуям за борт.

>>39742

>Штатовские торпеды были той ещё говниной

Японские эскорты - тоже.

>Да и воевали они со всякими Хурри, на что их хватало с головой

У армейцев они были на всех театрах, "хватало с головой" против B-24/25 с крышей из P-38 и P-51 - плохая шутка. Про потуги против суперкрепостей даже речи не идет.

>оружием защиты

Что-то уровня автострадных танков.

>>39742
Скорее наоборот: это армия средство нападения, притесняет где-то там бедных-несчастных манжуров, а вот флот органически защищает островное государство. Наряд японских школьниц скопирован с флотской формы, а мальчиков - с солдатского мундира. Понятно, кто няши, кому какое отношение.
>>39741
Только бака-гайдзины могут свои называть жалкие 2cm пушками (хотя правда, янки и в 2cm вообще не смогли). По японской классификации все вплоть до 4cm Oerlikon - пулеметы. И 25mm Type 96, и 28mm Chicago Piano, и даже хрюшная 30mm GAU-8/A
>>39739
Не рядовые, а матросы. Хотя в числе обнимающихся с торпедой был целый начальник дивизиона живучести, лол
>>39743

>к 45-му Корсары научили наконец-то садиться на палубу

Пришлось - выбора не было. Острова кончились, не с Окинавы же на метрополию наезжать.
>>39740

>Не "спокойно".

Более чем. И дослужил он аж до конца 70х.

>>39742

>Штатовские торпеды

О том и речь. Это ж надо было додуматся - расположить ось взрывателя поперек ускорения!
Потому-то японское ПЛО и было таким слабым: зачем тратить силы на то, чтобы отгонять беззубую собаку. Все необходимое для создания приличного противолодочного оборудования они захватили еще в начале 1942, в британском Сингапуре: кристаллы, электронику, документацию.

>>39746

>беззубую собаку

Самому-то не смешно?

Пара фактов в копилку:

1. Самолетов было выпущено больше, чем торпед.
2. Торговый флот Японии (как поток грузов в метрополию) пострадал от действий японских же флота и армии больше, чем от американских флота и морпехов.

>>39745

>не с Окинавы

5 воздушная так и летала.
>>39748

>Самолетов было выпущено больше, чем торпед.

И?

>Торговый флот

Его потопили.

>>39734

>Садааки Акамутцу

Убит в транспортном самолете.

>Мой Фантом, стрелою белой

Держи картинку.
>>39740

>обратно самолет вернется поди на силе духа

И такое было. Почитай, как вернулся Сакаи с пулей из "мощного" .50 в глазу.
>>39744
Начнем с того, что у японцев не было деления авианосцев внутри класса. И старенькая "Сехо", и чугуненнький "Синано" были равны в этом смысле.
А закончим тем, что "Дзунъе", гражданский по сути корабль с принципиально отсутствующей ПT3, выдержал три торпеды в один борт и благополучно был разделан на металл уже после войны.

>>39750

>Сакаи
>.50 в глазу

.30 от стрелка с SBD. Было бы бронестекло - обошлось.

>Начнем с того

Что речь идет об эскортных кораблях, а именно их качеств для задач ПЛО.

>И старенькая "Сехо"
>Launched: 1 June 1935

Не особо. С учетом последующей конверсии - в 1942 это практически новый корабль(и с такой же сырой новой некомплектной авиагруппой).

>гражданский по сути корабль с принципиально отсутствующей ПT3

При конверсии худо-бедно КПЗ туда завезли. Не хуже договорных авианосцев 30-х зажатых в тоннаже.
И здоровые же пароходы, как Illustrious в водоизмещении.

>выдержал три торпеды в один борт

C пустыми ангарами, без авиабензина в танках. Систершипу хватило считай чуть ли не одной авиаторпеды.

>>39752

>>И старенькая "Сехо"
>Launched: 1 June 1935

Имелась ввиду "Хосе", конечно же.

>как Illustrious

Как "Дуга-в-рояль", не булькнули от одной торпеды не в бою?

>>39752

> Было бы бронестекло

А ты и вправду тугой. Сам же про дальность начал, а теперь вихляешь. Бронеспинка не жмет?

>>39750

>у японцев не было деления авианосцев внутри класса

Неформально можно выделить 1,2,5 ДАВ и "Тайхо"(и серию "Унрю"), как fleet carriers с полноценными авиагруппами и адекватной скоростью/автономностью.

>>39753

>Как

Что, на Ark Royal бочку катишь? Отведай "Тайхо" и его великолепный damage control.
А конверсия круизных лайнеров свои B5N с торпедами с некоторыми трудностями поднимает.

>>39754

>про дальность

Пробитый непротектированный бак => преимущество в дальности превращается в вынужденную посадку без топлива абы где.

>>39755

>А конверсия круизных лайнеров свои B5N с торпедами с некоторыми трудностями поднимает.

Знакомая старая сказка. Видимо, погреба для авиаторпед там просто так.

>Отведай "Тайхо"

"Тайхо" погиб в бою, а не в мирном море, где никто за живучесть боротся не мешал, и куча кораблей в идеальных условиях помогала всем подрят.
Да-а-а-а. Такой гадюке явно бронеспинка извиватся не помешает.

Тем временем, правительство дало указание флоту подумать о закупке самолетов и для себя.
Наверное, потому что пока больше никто не готов предложить CATOBAR на экспорт.

>>39756

>"Тайхо" погиб в бою

Он погиб от своей команды.

>в мирном море
>Гибралтар 11.41

Неубедительно.

>Видимо, погреба для авиаторпед там просто так.

Торпедный погреб есть, летают правда с неполной заправкой. Если вообще были боевые вылеты с них с торпедами(при марианах их B6N1 - чисто разведка/трэкинг).

>>39758

>Неубедительно

Ну так тебя убеждать - это гороха объестся надо.

>>39756
>>39760

>погиб в бою

Фатальный взрыв паров бензина произошел еще до обнаружения Озавы самолетами TF58, и уж тем более до вечерних атак. Обе потери - от плохой организации борьбы за живучесть и конструктивных косяков.

>>39758

>Гибралтар

Гибралтар - это не только мирное море, это еще и база.
Окромя торпеды, ни одного выстрела не было сделано по тому несчастному корыту arc - не "дуга", а "кoвчeг"

>>39762

>это не только мирное море, это еще и база.

Ты хоть координаты места атаки посмотри, а не кичься слабоумием.

>>39764
Я-то знаю, что это было в 25 милях. Но про Гибралтар высер твой, так что и слабоумие тут только твое.

>>39765
Что, теперь только до формулировок докопаться с оскорблениями получилось?

>>39756
Не обращай внимание на это земноводное. Оно извивается и врет, врет и извивается. А потом притворяется дохлым отбрасывает хвост: когда припирают фактами, меняет тему обсуждения. Так от истребителей перескочили на пулеметы, с радиуса - на торпеды, с торговцев на авианосцы.
>>39756
Правильное противопоставление было бы так: вместо гражданского судна - военный корабль, вместо трех торпед - одна, вместо дожил до конца войны - сразу бульк.

>>39767
Опять кривляния. Опять проекции. Хорошо хоть без "поцреотов" на этот раз.

>>39769
Ну раз ты так просишь, назову тебя ксенопотсриотом.
Теперь-то твоя мелочная душенька довольна?

>>39767

>Правильное противопоставление

Тогда Sinano или опять Arc Royal.
Taihō не бульк, Taihō бабах. Впрочем, как и Wasp.
Правда, "Дуга Рояль" проклятое имя. Неспроста в новом поколении британских авиансцев это имя выкинули.

>>39761
Обе? Да все три +Синано упомянутые от конструктивного косяка, называемого бронепалубой!
Ладно, о хорошем. В результате столкновения в воздухе этот F-16 смог вернутся на базу.

>>39775
А этот - нет.

>>39775

>бронепалубой

Ангарная или полетная?

>>39777
Ангарная таки как раз не косяк.
Ни один Эссекс ведь не утонул и не взорвался.
А ведь им пришлось очень несладко - угловая палуба еще не изобретена, катапульты пороховые, а скорости-то уже реактивные.

>>39775
Израильский пилот вон вообще умудрился вернуться на базу с одним крылом.

https://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVA

>>39767
Что-то не так с обращениями.
>>39773
Не Arc, a Ark.
>>39779
У F-15 два двигателя.

>>39778

>Ни один Эссекс ведь не утонул и не взорвался.

Ни один Илластриес ведь не утонул и не взорвался.

>>39782
Зато напрочь выбыл из строя от одного камикадзе, почему-то не желавшего гробится о палубу.
Для справки - не только Эссексы, но и совершенно игрушечные авианосцы-джипы, даже неся тяжелые потери в поголовье матросов, продолжали работать "как живые".
Да, батенька, не можете вы ни в аргументы, ни в контрпримеры.

>>39783

>напрочь выбыл из строя

Напрочь - это как полутрупы Franklin и Bunker Hill.

>как живые

Как Liscome Bay, или может быть, Bismarck Sea?

>>39782
Не можешь в логику?

>>39775

>В результате столкновения в воздухе этот F-16 смог вернутся на базу.

А не столкнулся бы не смог.

Как земноводное-то перекосило: похвалили американцев, фактами - и это сделало не оно!

Оказывается, проблема низкой весовой отдачи классических транспортных самолетов вроде C130 (из-за прочных стенок фюзеляжа) может быть решена радикально.
Но не как на Bison-C

Очень просто: нет фюзеляжа - нет проблемы

>>39822
Угумс. Потолок ограничивается возможностями груза, а не самолета. Весовую выгоду сожрет необходимость полета на низких высотах и аэродинамика.

>>39833
Полагаете, лучше городить тяжелый фюзеляж с прочными стенками а потом все равно таскать сверху?
Кстати, все программы в рамках программы "Энергия-Буран" выполнила как раз НЕ она.

>>39833
Я думаю, что фея, для которой полет также естественен, как для вас дыхание, не будет путать AQ и μ.
Потолок - надуманная проблема. В BM-T использовались обтекатели и их наддув. К тому же основной эшелон гражданской авиации (10км) выбран так не только из соображений экономичности, на нем еще, например, можно обойти почти все встречающиеся в атмосфере этой планеты грозы, для тяжелого транспортника самолета оптимальная высота будет поменьше.

>>39836

> Я думаю, что фея, для которой полет также естественен, как для вас дыхание, не будет путать AQ и μ.

Я думаю, фея о такой хрени даже не задумывается.

>>39837
Ты ошибаешься! Я прекрасно знаю, как большое аэродинамическое качество важно для полета!

>>39835

>программы в рамках программы

Икзибит, ты?

>Полагаете

Полагаю, что спектр грузов, которые можно на горбу таскать куда уже, чем те, у которых может быть ограничения по температуре, скоростному напору и давлению.
А если десантников грузить, то тем более.

>>39836

>путать AQ и μ.

В этом-то примере они обратнопропорциональны.

>для тяжелого транспортника самолета оптимальная высота будет поменьше.

Тяжелому самолету действительно больше горючки на набор жечь придется, поэтому профиль будет более оптималем с меньшим потолком (+ расстояние учитывать нужно). Но откуда набегающему потоку знать, что там у самолета унутре если не про феины картинки говорить?

>>39839

>цитата под спойлером

Конечно же, надо было написать "все полеты в рамках программы". А этот ваш Икзибит, он что, гениальный програмиист?

>обратнопропорциональны

Они вообще не так связаны: весовая отдача стоит под инкриментом, да еще и под логарифмом, а качество (и удельный расход) - снаружи.

>поэтому

Нет, не поэтому. А из-за нагрузки на крыло.

>>39840

>А из-за нагрузки на крыло.

Придется жечь больше горючки на набор.

>>39822>>39824

>феины картинки

Это Lockheed.

>>39843
Не только.

>>39841
А ты и вправду тугой. В дальнем полете (а только такие и оправданы для транспортной авиации) режим набора не имеет никакого отношения к выбору оптимального эшелона.
>>39839
Возить людишек карго-классом чистое безумие, даже с точки зрения экономики.

>>39849
Помимо ромбовидного варианта, рассматривался и тандем.
Преимущество, помимо возможности полета с "пустым местом", в возможности взлета и посадки "блинчиком".

>>39874
3-view

>>39849
perspective (¾)

Я смотрю на эти кракозябры, и внезапно придумал. Десантируемая мини-субмарина! Сбрасывается на малой высоте, и сразу идет на дело.

>>39862

>В дальнем полете (а только такие и оправданы для транспортной авиации)

И сколько дальний полет по твоему?
Тащемта у транспортников есть важная (хотя и узкая) ниша с негабаритами в местах, где водный транспорт недоступен.
Белуга регулярно на 1500 км всего

>Возить людишек карго-классом чистое безумие, даже с точки зрения экономики.

Пикрелейтед.

>>39881
Белуга как раз пример в мою пользу. Ибо лайнер.
Ты вообще в аргументы можешь?

>>39880

>Пикрелейтед

Дык война сама по себе безумие. Ты бы еще эвакуацию из Египта на Соck показал. 700 гражданских в "карго-классе".
Или такое вспоминать воспалившийся пoцpeoтизьм мешает?

Угадай страну по фотографии.

>>39882
Ты б лучше вспомнил, что у нее MTOW ниже, чем у прототипа (как и у Дримлифтера).

>>39884
Безумие. Но так уж вышло, что карго таскают переделанные лайнеры (уже с гермокабиной) и милитари (там потребность перевезти в кузове инфантерию по умолчанию заложена). Вот и имеем pressurised cargo compartment на транспортниках за редким исключением.

>>39886
Причем тут MTOW, когда мерялись весовой отдачей? И не с лайнером (у него в любом случае выше!), а с Т-образными транспортниками...
Белуга - это по сути сумма BM-T и >>39822 - легкий обтекатель, частично встроенный в фюзеляж. Легкий он потому что не несет почти никакой нагрузки (лишь бы давление выдержал и хвост не отвалился), в отличие от classic cargo, в которых прочность фюзеляжа должна выдерживать и планер и груз.

>>39885
На борту написано France.

>>39885
Надпись на борту и на маске выдают.

>>39888
MTOW к нагрузке на крыло. Чтобы держать давление, фюзеляж будет уже достаточно тяжелым, хотя, конкретно в Белуге вроде наддува и нет, у Дримлифтера есть. Но это все как раз иллюстрация того, что открытый отсек груза вынуждает либо сильно ограничивать его ассортимент, либо выгода от отсутствия стенок съедается большим расходом горючки для полета на меньшем потолке и меньшей скорости.
Собственно, если бы все было хорошо, их бы и строили.
Для перевозки крупных грузов Aeroscraft выглядит интереснее.

>>39900

>фюзеляж будет уже достаточно тяжелым,

Т-образник anyway тяжелее. Т.к. pressure у него точно такой же плюс еще ненужные нагрузки. А иногда еще и хвост люком испорчен.

>как раз иллюстрация того, что открытый отсек

Как раз и Beluga, и Dreamlifter и даже Bison-C иллюстрация обратного.

>если бы все было хорошо, их бы и строили.

Аргумент из серии "миллионы мух не могут".
Только почему-то почти все последние попытки создать Т-шник если и не провалились, то близки к этому. А Beluga и Dreamlifter летают...

>>39902

>Как раз и Beluga, и Dreamlifter и даже Bison-C иллюстрация обратного.

Нет, ты. Я не против транспортников-низкопланов. Я против открытого отсека.

>Только почему-то почти все последние попытки создать Т-шник если и не провалились, то близки к этому. А Beluga и Dreamlifter летают...

Белуга с Дримлифтером летают в единичных экземлярах, сделаны под специальные задачи и сторонних заказчиков не обслуживают.
Если уж и сранивать с кем-то высокопланы, то с 747-8F и подобными, ясен пень высокопланы проиграют.
Но воякам нужен высокоплан, никуда тут не денешься. Будут заказы — все залетает.

>>39904

>сторонних заказчиков не обслуживают.

Что, якобы только крылья-фюзеляжи возят? Это не так.

>ясен пень высокопланы проиграют.

Уже проиграли.

>воякам нужен <...> — все залетает.

Вот как раз A-400M отличный пример обратного. 3а последние лет тридцать полетел только один Т-шник - и тот Y-20.

>>39935

>>39935>>39938

>Большой и маленький

Meanwhile in...

>>39935>>39938>>39939
У вас тут что, день гражданской авиации?

Небольшое мотивирующее видео
https://youtu.be/sGzhmVmuSTA

>>39747
Этот график куда лучше показывает их беззубость.

Угадай страну по фотографии

>>39968
Ан-2-Новосибирск-СССР?

>>39969

>Ан-2

Это шутка такая?

>An-2 Colt
>Угадай страну по фотографии

А так?

>>39968
Это третий райх. Вон же шлем фашиский.

третий, четвертный...
невелика разница

Или так?

По-моему, "кукрузник" был и Ан-2, и У-2 ("учебный") одновременно (на одной шасси разные версии, скорее всего).

И да, это в Новосибирске (или ещё где) идиот-рогоносец решил протаранить жену, но в результате jet fuel melts steel beams 9/11 случился у соседей, ибо жена? ПРАВИЛЬНО!

>>39993
Не знаю к чему ты это, но >>39968 произошел в ГДР, и Ан-2 там не фигурировал.

Что, никогда не видели Ан-2 с реактивным двигателем?
ProtoBelphegor же.

>>39987

>третий райх
>панельная многоэтажка

>шлем фашиский

На пикрелейтед. Немецкий же штальхельм принадлежал к национал-социализму.

>>40007

>требует различать фашизм и национал-социализм

Лол, еще попроси отделить paшизм от IV peйxa...

Peace.

На безрыбье и RAQ'ом станешь

>вертикально взлетающих, велосипедных

https://youtu.be/0HZtDDogoaM

https://www.youtube.com/watch?v=e-V0dKwyu6E

https://youtu.be/7Vb7IKhVKu4

c: cash

>>40203

>>40214
???

>>40215
>>40214
Или так

>>40165
https://youtu.be/Wd7Xg6tjVIM

Господа, а что дают загнутые вниз законцовки крыльев?

Господа - в Париже!
В данном случае - compression lift.

>>40235
Он существенен только на сверхзвуке.

>>40235

> Господа - в Париже!

Ычую. В этой реальности гораздо уместнее обращение "братишки".

>>40238
Ты мне не братик!

>>40234
Конкретно у TSR2 снижают устойчивость по крену, чтобы от голландского шага вылечиться. У прототипов просто V угол отрицательный был большой у крыла, но тогда эффективность стабилизатора падала, так что крыло сделали почти прямым, а законцовки опустили.

>>40242
Редкостная чушь. Демонстрируешь нахватанные термины, не понимая их?
Голландский шаг - это один из видов неустойчивости, характерный для дозвуковых самолетов с Т-образным оперением. TSR2 - сверхзвуковой и стабилизаторы у него обычные.

>>40243
Далеко не только для дозвуковых. Вот почитай, например.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_XF-104#Design
А вот из книги про TSR2 не знаю, сработает ли ссылка на гуглокниги, но если что, достаточно погуглить dutch roll tsr2
https://books.google.ru/books?id=ZoR8AwAAQBAJ&pg=PT132&lpg=PT132&dq=TSR2+dutch+roll&source=bl&ots=lIMgFIIQtk&sig=Cn20dpE2m_-hlaBYyq2K1B7djzE&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjtop6R7sXLAhWlNJoKHUuoCxMQ6AEIKzAD#v=onepage&q=TSR2%20dutch%20roll&f=false

>>40244

>F-104

А ничего, что у него как раз Т-образное оперение?

>гуглить dutch roll

Все с тобой ясно, выучил один термин и хвастаешься.

>>40245

>А ничего, что у него как раз Т-образное оперение?

Ничего. Сверхзвуковой же.
А оперение вообще ни при чем. Голландский шаг даже с дельтапланами случается.

>Все с тобой ясно

Ну и хорошо.

нет, плохо. ты как студентки-медички - что проходят, то у себя и даигностируют (вплоть до простотита)
никак голландский шаг не может случится с аппаратом, управляемым центровкой, да и к законцовкам tsr он отношения не имеет и иметь не может в принципе: эта неустойчивость - в канале тангажа, а вертикальные законцовки не будь они вызваны столь популярной в 50ые идеей, как компрессионная подъемная сила дают устойчивость в канале рыскания

>>40247

>эта неустойчивость - в канале тангажа

Ты выдыхай, бобер, а то с голландского шага, перешел, похоже, на голландскую траву. Голландский шаг это крен/рыскание.
Ну и читать тоже бы, неплохо.

>>40251
roll - это рыскание, не крен.

>неплохо
>хорошо

Воздержитесь.

>>40252
Капитан, вы так шутите или только немецкий разумеете? Рыскание — это yaw.
А dutch roll — это yaw-roll coupling.

>>40252
Roll - да, а вот dutch roll - как раз нет. Это специальный вид аэродинамической неустойчивости, обусловленный взаимодействием сошедшего с крыла потока и оперением. Поэтому, собственно, его не может быть у бесхвостого дельтаплана, да и распространение возмущения в сверхзвуковом потоке принципе исключает его возникновение у сверхзвукового.
>>40251

>шаг это крен/рыскание.

У, как все запущено. Даже геометрию не знаешь.
Углы крен-тангаж-рыскание связаны, грубо говоря крен+тангаж+рыскание=самолет? Поэтому сочетание "крен+тангаж" может значить как произвольный поворот, так и чистое "рыскание".

>бобер

Вались уже, дуб. Тебя грызть никакого удовольствия - ты ж не гранит науки.

>>40251
Такое ощущение, будто Ычан массово заселили какие-то дети 9-10 лет, с либидо и мировоззрением детей лет на 14-15.

>>40255

>обусловленный взаимодействием сошедшего с крыла потока и оперением.

Обусловленный взаимодействием моментов по осям. Точнее, производных.
Вот статья Dihedral influence on lateral–directional dynamic stability on large aspect ratio tailless flying wing aircraft
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S100093611400123X
3. Influence of dihedral layout on characteristics of Dutch roll mode

мы уже поняли, что слова dutch roll ты выучил.
а теперь хватит.

>>40259
Конечно хватит.
TSR2 — два источника привел.
Голландский шаг у дельтаплана — привел.
У летающего крыла — привел.

>>40262
Какой же ты, однако, твердый. Не дуб, а прямо граб какой-то!
Вот скажи мне, неняша, какое отношение имеет дозвуковое управляющееся по тангажу расщепляющимися закрылками летающее крыло к сверхзвуковому TSR2 нормальной схемы, т.е. с управлением по тангажу вертикальным килем?
Использование в ответе "голландского шага", dutch roll или любого другого синонима типа "раскачки" ≡ слив.

Мне это больше всего напоминает анекдот про студента, что выучил один билет про строение блохи.
И все вопросы экзаменатора сводит к ней.

http://economictimes.indiatimes.com/news/defence/indian-navy-bids-farewell-to-spectacular-sea-harrier-jump-jets-after-33-years/articleshow/51490648.cms
http://defence.ru/article/8459/

Ничего, теперь можно и F-35B купить. И радиус поприличнее, и сверхзвук и вообще fifth gen.

>40254
>>Рыскание — это yay.

>>40274
А как же я?

>>40276
Во-1, тебя и так купили столько, что заводы Франции более чем на три года загрузили на полную мощность. А во-2, у тебя STOVL-ка не отросла, а индусы уже и V-22 Osprey закупили - значит, заинтересованы в подобной технике (для амфибийных операций, например).

>>40269
Нет, сравнение >>40247 с студенткой-медичкой, диагностировавшей простатит у себя лучше - нагляднее и корректнее.

>>40277

>загрузили на полную мощность

Настолько сильно загрузили, что французы категорически отказываются локализовывать производство вне Франции. Типичный признак загруженного под завязку производства.

>STOVL-ка не отросла

Чтоб на Гоа кайфовать она необязательна. Зато, кстати, отросли T/W и посадочный гак с системой катапультного запуска, что несколько актуальнее, учитывая наличный и планируемый корабельный состав.

>индусы уже и V-22 Osprey закупили

А мужики-то не знали
http://www.boeing.com/defense/v-22-osprey/#/customer

>в подобной технике

В транспортных конвертопланах? Возможно.

>для амфибийных операций, например

Вперёд на Белград Карачи!
На самом деле нет.

>The V-22 would be well suited to operations along India’s vast Himalayan frontier where high altitudes, inhospitable terrain, non-availability of airfields, lack of road connectivity and long borders, make it a better option than fixed-wing transport aircraft that are runway-dependent..

http://www.indiandefencereview.com/news/v-22-osprey-options-for-india/0/

>французы категорически отказываются локализовывать производство

Абсолютно правильно делают. Как показал Frogger/Flogger - производится у индусов означает получить соответствующее качество и окончательно сгубить репутацию.

>катапультного запуска, что несколько актуальнее,

У китайцев катапульты есть, даже из двух источников, а вот у индусов - нет. И cross-decking с белыми людьми им совершенно не светит.

>/#/customer

Тем не менее купили, и довольно дешево.

>Бeлград
>музжики

Толсто-кисленько.

>>40276
А тебя - в Катар.
18+6+(12?). Загрузка на пару лет!

https://youtu.be/YNzfCRXu6aM

>>40301

>>40302

>>40304
J-20 в джва раза лучше.
И в 8 раз ближе к серии.

>>40280

>производится у индусов означает получить соответствующее качество

Это да, но кого это волнует, если лепить продукцию для внутреннего потребления? Они вообще много чего у себя собирали

>Абсолютно правильно делают
>окончательно сгубить репутацию

А чего-то с пикрелейтед няшей репутационных потерь не испугались. Как так? В Боинге дураки, или они неправы?
http://www.dailymail.co.uk/indiahome/article-3506978/India-keen-buy-Boeing-s-F-18-fighter-jets-talks-loom-April.html
http://www.indiastrategic.in/topstories4225_Boeing_Offers_to_Build_F-18_Super_Hornet_in_India.htm

>Тем не менее

Тем не менее я рассчитываю получить от тебя ссылочку на это подтверждающую факт закупки/поставки.

>>40305
Двигатели уже завезли?

>>40307
Давным-давно. Более чем характерно усыхание фюзеляжа с (или J-15 или Д-30Ф) до (только J-15) и последние 6 прототипов без советских двигателей.
А уж на фоне шмыгосажных РД-ЗЗ у FC-31...

>>40302

>>40309

Murrika! Powah!
https://www.youtube.com/watch?v=7gQaBXRalrg

>>40328
Ту да ли ты за шол, гайдзин?

>>40329
Мы очень не доволен за этот фитна

>>40305
А вот и японцы подтянулись.
https://youtu.be/Ldw-gbPYleo

Далее здесь: >>40342