>>15207
Ычую. Расскажите ньюфагу, как из себя гелиос 77 по сравнению с кенонским 50/1.8. Также интересует их бокех, кто сильнее крутит.

Итак. Пошарившись в сети, облазив сайт lenstip.com посмотрел разрешающую способность современных стекол. Сравнил с гелиосами и прочими конструкциями с неоф сайта красноградского zenitcamera.com пришел к следующим выводам.
Хорошая разрешающая способность, для ориентира привдумываю, исходя из отзывов о стёклах, составляет около 40 линий на мм в центре и 30 линий по краю. Начинаю судорожно пересчитывать на свою цифроматрицу. у меня по стороне в 15,4 мм есть 2000 пискелей. Значит, в одном мм матрицы лежит около 125 пикселей. А хороший объектив разрешает около 40 линий на мм. Значит есть нефиговый такой запас до божественной попиксельной резкости. В три раза. Ближе к вечеру вернусь и продолжу свои расчеты. Нет времени писать сейчас.

>>15216
божественной попиксельной резкости не будет. до тебя поколения фотоонанистов проводили такие же расчёты, и в это же самое время одновременно с тобой как минимум двадцать четыре человека в мире занимаются совершенно тем же самым, из них ещё три придут к таким же как и ты выводам, а ещё пять поймут, что это тщета и суета. Остальные шестнадцать ничего не поймут и будут продолжать дрочить.

>>15216
Бро, Байер съест всю твою резкость. Байер, бро!

>>15216
Вот поэтому я снимаю на плёнку, бро.
Теперь о цене. Сколько стоит толковый полтинник на плёночный пентакс? А сколько стоит полтинник на цифрокропокенон? То-то же.

>>15222 У кэнона же нету кропнутых полтинников.

>>15223
Только зумы? Я хочу вступить в половую связь перорально с этим вашим кеноном.

>>15223
>>15224
объективов с фокусным расстоянием 50 мм, рассчитанных специально под APS-C, нет (пока) ни у кого.

Есть просто полтинники, которых на EOS три родных просто полтинника (50/1.8 в двух модификациях - железная первая в диком виде встречается очень редко; 50/1.4, 50/1.2L), один родной макрик (50/2.5 1:2 + алаптер до 1:1) и две сигмы (макрик 50/2.8 1:2 и 50/1.4HSM), неавтофокусный CZ T* Planar 50/1.4 ZE, и плюс ещё вся механика, которая на еос становится.

Знание матчасти иногда удерживает от аварийной посадки в лужу.

>>15219
А кто такой байер?

>объективов с фокусным расстоянием 50 мм, рассчитанных специально под APS-C, нет (пока) ни у кого.

Почему так?

>>15227
1) http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
2) иначе путаница ололо. а путаница ведёт к потере прибыли.

>>15227
Эээ а что насчет 35мм?

>>15232
35 есть два макрика 1:2 кропнутых - токина и сони (если есть пентакс, то он токина). на обеих большими буквами написано "кропнутый макрик".

35 есть один никоновский штатник (35/1.8 DX) и 30 один для всех штатник (Cигма 30/1.4 DC). на них большими буквами написано "кропнутый штатник".

Мораль сей басни очень проста - зачем продавать кропнутый портретник, когда один и тот же объектив можно продать двум аудиториям?

Систему 4/3 не считаем, там всё иначе.

А как же Pentax 55* и Sigma 50 1/4 размером с ведро. Они под кроп. Кстати Сигма охрененна.Пень строптив но прирученный дает кофетку!

>>15234
у меня вивитарчик 28мм в качестве полтоса

олололимпусовод

>>15238
они оба совершенно полнокадровые, несмотря на обозначение пентаксной 55-ки как DA. честные полнокадровые полтинники, посчитанные так, что они и портретники на кропе очень добротные.

>>15238
единственное что - у пентаксной 55-ки бленда кашетирует на полном кадре - под кроп сделана. но без бленды - пожалуйста на любую плёночную тушку (полным кадром пентакс всё не разродится никак)

>>15226 Почему же ты тогда забыл полтинник-элечку 50/1.0? Много где продается.

>>15243 Пентакс не может в фуллфрейм.

>>15244ах, да, точно. этой элечки в москве три штуки на витринах и штук пять на руках.
но эта куёвина коллекционная, стоит дороже четвёртой единички и практический смысл её неочевиден.
надо будет выпендриться - кэнон 50/0.95 на некс присобачу, благо есть где взять

>>15207
Можно, но я бы сравнил цейсс, пусть даже совсем недорогую Jena. И нравится он мне больше Canon 50/1.8, о чем неоднократно тут писал.
мимокрокодил