какая-то ерунда

>>17115 Да нет же! Эти ребята изобрели технологию когда фокусироваться можно уже после съёмки. 50 миллионов вложено в исследования, интересно что из этого получится. Правда скорее всего это будет встроено исключительно в мыльницах.

>>17116
50 лямов зеленых, а в итоге мы имеем мутную шумную картинку, в которой даже не особо понятно попадание в этот фокус, с ограниченным количеством точек, на которых можно перевести фокус. Кароче будет очередная игрушка из серии поигрался и забыл

>>17117
но это же всего лишь флэш-демонстрация.

Читал уже об этом, но у меня все еще не получется поиграться в галерее. Выдается просто статичная картинка и все. ЧЯДНТ?

>>17149
используешь неправославный браузер?

>>17114
Ну большой тройке не составит труда лицензировать эту технологию или придумать аналогичную этой. В принципе, ведь банально очередной пунктик в лайтруме будет...

На данный момент нам это, к счастью, не грозит - если это не фейк, то можно поверить тому что написано: из 256 мегапикселей можно получить 4-мегапиксельную картинку, которую можно рефокусировать. 256-мегапиксельных сенсоров в известных мне серийных фотоаппаратах и задниках (включая сканирующие) пока нет, во всяком случае таких, которые не требуют съёмки в несколько кадров. К тому же я не приглядывался, сколько на это требуется вычислительных мощностей, но по порядку величин могу предположить, что достаточно много.
Если эта технология будет использоваться в мыльницах, то это будет посмешище. Подтяжка фокуса, во всяком случае, в разумных пределах (а не в заявленных) актуальна скорее для камер с более крупными сенсорами. А традиционная картина в виде РАЗМЫТАЯ БЕЛАЯ РОЖА КРАСНЫЕ ГЛАЗА ГЫ ЛОЛ ПАЦАНЫ должна уметь вытягиваться не только по фокусу, но ещё и по экспозиции, ступеней так на шесть. Пока, чтобы подлизать такую картинку, поправив одновременно и экспозицию, и резкость, нужен добротный кластер. А мыльница подразумевает невысокую цену, не совсем андроидное всё же энергопотребление и, как следствие, сравнительно слабую числодробилку. Грубо говоря - это может быть реализовано не только после вылизывания алгоритма постфокуса до разумных требований, но и после того, как из десятка мыльниц можно будет собрать настольный кластер, который сам по себе будет облачком с нынешнюю четырёхXeonную рабочую станцию как минимум. Пока таких высот наука кeбенематика не покорила.
Так что если это всё-таки правда, то закон Мура или не закон Мура, лет на десять об этом стоит забыть. В самом оптимистическом случае - на пять, а скорее всего - на пятнадцать. Это прикладное внешне, но фундаментальное по сути исследование, а фундаментальная наука очень редко выдаёт нечто, результаты чего немедленно попадают в массовое производство, и лаг здесь обычно исчисляется десятками лет.

>>17163 Опять в администрирование ударился чтоли?

>>17164
нет, надо как-то развеяться в промежутке между двумя днями кряду с утра до ночи выматывающего дежура

Dyor, зафоткай мои фигурки.

>>17171 тащи свои фигурки, покумекаю. время бы найти.

>>17171 а что за фигурки? У меня несколько другой стиль, чем у Диора, было бы интересно сделать разные варианты.

Ну, например, такая: http://www.tentaclearmada.com/2011/06/shot-breakdown-rin-tohsaka/

>>17175 а ты видел, как я снимаю фигурки? ;3 кажется, нет. Я их снимаю совсем не так, как тебе кажется...

>>17177 ясно. Я проведу эксперименты в этой области, если результаты меня не напугают, то продолжу задавать вопросы.
>>17184 твой фликер и жж разглядывал иногда. Конечно не исключено, что к фигуркам у тебя особый подход, но я бы тоже ту поставил многоточие.

>>17163
Стоп, а разве кто-то даст денег, если ему R&D не предоставят прототип?

>>17184

>а ты видел, как я снимаю фигурки? ;3 кажется, нет. Я их снимаю совсем не так, как тебе кажется...

А как ты снимаешь? Покажи.

>>17188
Есть такая хитрая разновидность бизнеса, называется "венчурное финансирование". Это когда инвестор даёт денег начинающему проекту (стартапу) под идею, практически без гарантий того, что из этого вообще что-то получится. Собственно, в большинстве случаев ничего и не получается, но есть некоторое количество везунчиков, которые "выстреливают", офигенно продаются и окупаются так, что инвестор возвращает себе не только то, что он вложил в "выстреливший" проект, но ещё и то, что он потратил впустую, причём с лихвой.

Успешный венчурный капиталист - это человек, у которого есть не только много денег и азарт, но ещё мозги и интуиция, и он обладает талантом видеть потенциал в идеях различной степени бредовости и реализовывать этот потенциал несколько чаще остальных.

Моя контора об этом весьма немало пишет. И, хотя эту тематику я терпеть не могу, она мне малоинтересна, потому что стартапы и венчур - это абстрактная тема, к которой крайне сложно подобрать иллюстрации кроме избитых стоковых и снимать там практически нечего - у меня есть глаза и уши, и я достаточно общаюсь со всей этой публикой, чтобы представлять себе в общих чертах, как это работает.

Грубо говоря: у тебя есть некая идея, на которой, как тебе кажется, можно неплохо заработать. Но чтобы что-то заработать, надо что-то потратить, а тратить нечего, да и идею надо как следует дорабатывать. Поэтому ты берёшь и пишешь красивый и как следует аргументированный бизнес-план, печатаешь тысячу визиток и начинаешь ходить по инвесторам. Твоя задача - не только сказать дяде с баблом, что тебе нужно его бабло (для этого есть грабители), а чётко объяснить ему, зачем оно тебе нужно и заставить поверить, что твой проект, будучи должным образом профинансирован, в итоге принесёт всем вложившимся хорошую прибыль. Это в некотором смысле лотерея, поэтому слово "венчур" в русском языке весьма созвучно слову "авантюра". Стартапер не всегда знает, где он найдёт инвестора, инвестор не всегда знает, когда он откроет золотую жилу. В фольклоре этой тусовки есть понятия вроде "elevator speech" и "tissue project". Первое - "речь в лифте" - когда юноша бледный со взором горящим отлавливает инвестора в лифте бизнес-центра (или в кулуарах на какой-нибудь конференции или выставке, ближайший жизненный пример - Роснанофорум) и за ту минуту излагает ему свою идею так, что инвестор снисходит до обмена визитками и склоняется как минимум к дальнейшим переговорам. Второе - когда инвестора отлавливают в кафетерии и рисуют ему схему и координаты для обратной связи на салфетке. Иногда первое вытекает из второго - "так, чувак, кажется, твоя идея меня интересует, пойдём-ка хлебнём кофейку и ты мне расскажешь немного подробнее, у нас 10 минут".

Видимо, в данном случае ребята составили хороший бизнес-план (хотя в данном случае, наверное, уместнее советский термин "технико-экономическое обоснование") и нашли щедрого инвестора.

Вроде как многие тонкости стартапного процесса вполне аутентично показаны в фильме "Социальная сеть", но я этого фильма не смотрел и ничего определённого сказать не могу, потому что меня от сочетания "венчурное инвестирование в инновационный стартап" с души воротит... на стартап-тусовках редко есть что-то кроме бесконечного плохо аргументированного пiздежа и пошлого кофе, свет и интерьеры в основном предельно унылые и снимать нечего. При этом в любого журналиста (тем более, работающего в специализированном издании) там вцепляются бульдожьей хваткой - всем охота бесплатного пиара...

Успехом считается отнюдь не только превращение в мощную корпорацию (как это произошло с Microsoft, Google, Skype, Facebook, Вконтакте, Яндексом и т.п.), но и то, что проект такая мощная корпорация покупает с потрохами в каких-то своих целях. Вот, например, пример суперуспешного стартапа - http://www.portaltele.com.ua/news/software/5043--15-.html - он войдёт во все тематические учебники просто в силу возраста разработчика... плюс ребёнок явно ни за кем не бегал с визитками и на салфетках ничего не рисовал. Повезло и ему (он махом получил деньги на хорошую учёбу в хорошем месте, на хорошую жизнь в процессе этой учёбы, да ещё и гарантию трудоустройства, причём далеко не только в фирме-покупателе - история наделала шума и его теперь хотят заполучить все гиганты, потому что чувак весьма талантлив и фонтанирует идеями), и конторе, которая его купила (они на этом в течение довольно короткого времени заработают вдесятеро, предлагая уникальную услугу), и тем, кому подобное решение нужно для реализации своих проектов, возможно - тоже перспективных стартапов (в подобных случаях нередко случается цепная реакция - кто-то что-то придумал, некто это что-то купил и запустил публично, а ещё кто-то на базей этой разработки делает что-то своё... хороший пример такой цепной реакции - Facebook API. Тысячи тех, кто зарабатывает на приложениях для фейсбука, и десятки тысяч тех, кто хочет это делать... в наших реалиях это в своё время оказалась "1С:Бухгалтерия", вокруг которой кормятся десятки тысяч людей, фирмочек и фирм... наверняка из присутствующих хоть кто-то этим занимается или занимался).

Кроме того, есть и обратный процесс - когда специальные люди и даже отделы крупных корпораций или просто компаний (необязательно айтишных - автомобильные, фармацевтические и прочие тоже присутствуют...) мониторят форумы, ходят по вузам, устраивают тусовки и конкурсы, и вообще всячески охотятся на людей, имеющих перспективные разработки или идеи этих разработок, или просто увлечённых делом. Такая ситуация описана у Артура Хейли в одном из эпизодов книги "Колёса" применительно к автомобильному дизайну.
В наших реалиях это, например, "Аскон" - разработчик САПР "Компас", или производитель электронных микроскопов NT-MDT; а в IT мероприятия всем и так известны - IDF и WWDC как самые показательные... У нас бывает "Яндекс.СтуДень"... Да и на DefCon и прочих таких тусовках обязательно есть ребята из корпораций и госбезопасности, потому как уж на дефконе уровень концентрации гениев на квадратный метр зашкаливает.

>>17189
А не покажу :3 Потому что те фигурки, которые я мог бы продемонстрировать, семотаку всё никак не доделает.
Но не думаю, что ударю в грязь лицом. Абстрактно у меня есть кое-что с выставки, но это на "фигурку" не очень тянет, да и свет там ставил не я. Вот это вот, например, дико древняя и пропорционально дорогая статуя Будды на выставке из частной коллекции одного весьма небедного дядечки, который такое коллекционирует.

>>17189
Это там же и тогда же, но уже экспозиция механических кукол из частной коллекции другого весьма небедного дядечки. Снято через стекло (без полярика и со вспышкой), свет, опять же, не я ставил. К тому же четвёртая единичкапозволяет несколько больше, чем вторая, на которую это было снято. У меня по части фигурок есть кое-какие идеи, но для конкретизации их мне надо знать, какие точно фигурки.

>>17193
Фон у нее скучный какой-то. Не люблю "магазинные" фотографии с каким-нибудь градиентом на фоне. Они хоть и снимаются на профессиональную камеру, но никакой идеи в себе не несут.
А ты посмотрел тут http://www.tentaclearmada.com/2011/06/shot-breakdown-rin-tohsaka/ как человек снимал?
Мне его стиль нравится.

Вот еще пара хороших вариантов от других людей:
http://iichan.ru/fi/src/1307896197422.jpg
http://iichan.ru/fi/src/1307113341847.jpg
http://iichan.ru/fi/src/1307111886455.jpg

>>17195
Фон - стенка в музее.

Первое не понял... там фон уж очень отвлекающий и свет довольно странно стоит. По ссылкам в /fi/ - хорошие, годные картинки, грамотно сделанные. Но я предпочитаю не городить огород из пяти вспышек, когда аппарат позволяет снять с двумя настольными лампочками, куском фольги и бумажкой. К тому же я люблю контровым и боковым светом поиграть, да ещё и бокешечки можно подпустить...

>>17196
А мне нравится, у него фотографии выглядят так сочно и высококачественно, что сразу видна профессиональная работа.
Вот еще зацени: http://www.tentaclearmada.com/2011/04/dizzy-from-guilty-gear-xx-accent-core-alter-version/

Тут фон статуи удачнее из-за схожего стиля крыльев, но и у Тосаки он смотрелся хорошо, на мой взгляд.

>>17197
Может быть и сочно, конечно, но только каша. Либо задний план менее детально, либо резкость от забора и до обеда.

>>17197 Посоны, 256 мегапикселя не предел. Вопрос, нафиг это нужно. Снимаем обычное стереофото с максимальной резкостью, потом извлекаем из него канал Z (это делается автоматом, есть куча софта). DOF по такой маске наложить -- как два пальца. Вопрос, чем камера Lytro отличается от нормальной стереокамеры? Наверное там пара линз вроде Apo-Sironar.

>>17197
К тому же местами не очень понятен светотеневой рисунок - половины фигурки нету, но при этом шикарно видно задний план. Может быть это, конечно, правильно с точки зрения фигурок или современного актуального концептуального фотоисхyйства, но с точки зрения фотографии это категорический ахтунг. Фигурки от людей не слишком отличаются... разница только в том, что они меньше, не потеют, не устают и, как правило, не принимают разных поз.

>>17200 Вчера в Никоне видел кусок манекена, на котором школа занимаеца. Торс такой античный, а голова как у камикадзе EURONCAP. =^_^=

>>17199
Это-то всё конечно да, но тынeпонeл. У ребят из Lytro идея в том, что им как раз совершенно не нужна гиперфокальная картинка, а наоборот.... вот снял ты что-нибудь на СВЕТОСИЛЬНЫЙ ФИКС ПОЛТОС на 2.0, а потом сообразил, что не только резкость не там, но и фокусировался ты вообще не на тот план. Тупо: ряд горшков длиной в 10 метров, а ты мало того, что сфокусировался на дальний вместо ближнего, так ещё и не на тот дальний. Вот для того, чтобы исправлять такое непоправимое, оно и придумано.

А Sironar - это просто роденштоковские объективы. APO - апохроматический элемент. Просто очень хорошее стекло, не более того.

>>17202
Ну в общем я могу тебе дать пару фигурок для фотосессии, если ты заинтересован.

>>17197>>17195
Отстой же. Не профессионально ни разу: объем не раскрыт, полутени не обработаны, мыло и пересветы на переднем плане, задний план явно заглушает передний. Резкость кстати по всему снимку ни к черту. Не хотеть, однозначно.

>>17203 Знаем мы ваши фотосессии...

>>17204
Свои работы покажи, ыксперт.

>>17206 Лол, Диор, кстати, в курсе чем я занимаюсь, можем его авторитетного мнения дождаться. Показать пока не могу, что-то вроде NDA. Пару месяцев подождите. Хотя щас поищу фотки, где я картины маслом снимал, может выложу. =^_^=

>>17202
Слушай дьор, а на лайтрум или фотошоп есть плагин для имитации тилт-шифта? (ib4сони аль-факун)

изпоследнего =^_^=

>>17208
если тебе "игрушечный город" надо, то в фотошопе это ручками делается. гугл подскажет как. а если перспективу править - то это на закладке с линзами в лр или рав-конвертере, но практика показывает, что лучше в самом фотошопе free transform -> distort/skew/warp

>>17208
дублируешь фон, размываешь нижний слой, на верхний маску и ч/б градиент

может получиться пикрлетейтед. один из самых удачных.

или http://tiltshiftmaker.com/

>>17215
А вот что-то наподобие такого, но в виде софта для пеко нету?

>>17216
на самом деле в том же гимпе за пару минут решаются все проблемы. Из них минуту будет мылить слой :3

софт не встречал, но и не искал особо

>>17210
И с этим говном ты претендуешь на экспертную оценку фотосессии выше по треду?

>>17219 Да. Ибо там не фотосессия, а отстой.

>>17220
Иди ограды и деревья фотографируй дальше, моська. Твое тявканье на заслуженно популярные и талантливо сделанные фотосессии не вызывают ничего, кроме смеха.
Запостить убогое фото и продолжать строить из себя "знатока" может либо толстячок, либо циркач, что в общем-то одно и тоже.

>>17224
Покойный Сан Саныч Слюсарев снимал последние лет двадцать пять полную и откровенную xyиту. Однако в его экспертных качествах никто не сомневался. Конечно, где Слюсарев, а где анон, но одна выложенная картинка ничего не гарантирует. В том числе и кг/ам.

>>17224
Ты или дурак или тролль, или все сразу. Ты попросил, тебе показали. Теперь залей что-то свое, хоть посмотрим на работу великого мастера.

>>17226 А мне иногда доставляли его фоточки с бликами и цветочками не все, конечно, я нормален?

>>17230
Вполне.

>>17215

>или http://tiltshiftmaker.com/

А это единственный такой ресурс в своём роде? Или есть подобные без анального ограничения разрешения?

>>17247 И так годно.

>>17248
Okay.jpg

>>17247
больно резкий переход что-то.
можешь дать оригинал?

>>17250
Оригинал я профукал, так как сделал фото исключительно чтобы проверить как работает вышеназванный сайт. Так что извини.
Единственное что есть, это пикрилейтед, то же фото, обработанное на http://tiltshiftmaker.com/, только с немного другими настройками.

>>17252
печалька

>>17256
Так я так и не понял, а что тебе даст оригинал?

>>17252-кун

>>17258
попытался бы руками сделать, а не сайтом

>>17259
Как я понял, чтобы сделать руками, надо нехило прокачать скилл ФШ.

>>17260
Да не скилов ФШ там минимум. А вот работы созданием масок и доведением деталей - прорва.

>>17205
И мы ваши знаем

>>17261
два апельсиновых сока вот сюда

Вопрос знатокам. Чтобы сделать максимально приближённо по качеству к фото, обработанному на tiltshiftmaker, много ли надо возни в ФШ? Или проще таки пожертвовать разрешением и всё делать на сайте?

Нагуглил разное стороннее ПО, но оно платное.

нищеброд->>17252-кун

>>17265
Ответ знатоков:
ну смотри, Анон, на создание пикрилейтед ушло около 2х минут. За эти две минуты был скопирован основной слой, копия была размыта по гаусу, к копии добавлена маска непрозрачности, на маску был добавлен чёрный градиент, который убирал размытие с гаражов (скорей всего в этом слове допущена ошибка, лол).
Ну потом картинка была уменьшена, наверное ещё добавил резкости, возможно с цветами что то делал сатурейшун - 2009 год, не помню уже лол. Ну так вот, на это ушло реально около 2х минут. Основное время уходит, как я уже сказал на создание масок. Если в тебя допустим стоит автомобиль и возле него дерево, ты просто блюришь и добавляешь горизонтальный градиент на маску, чтобы автомобиль был резким - скорей всего верхняя часть дерева тоже будет размыта. Но так быть не должно - дерево попдает в ГРИП полностью и потому должно оставаться резким от самого низу до самого верху, а дом, стоящий за этим деревом же должен быть размыт, причём, чем дальше дом - тем больше он размит. Так вот - на примитивную имитацию тилт-шифт эффекта в ФШ уходит порядка 2х минут, но на отрабатывание всех деталей - может уйти более двух часов. + нужно ещё учитывать то, что нужно снимать так, чтобы потом было удобно редактировать и всё выглядело правдоподобно. То есть думать нужно уже на этапе съёмки.
Такие дела, Анон, спасибо за два сока НЯ

>>17266
Спасибо за разъяснения, анон. Правда удалось осознать написанное тобой только со второго раза. Учитывая, что я в ФШ профан, то наверно лично мне проще таки всё на сайте делать.

>>17266
Друг, просто скачай Alien Skin bokeh и не еби себе мозг.

http://www.macworld.com/article/140658/2009/05/bokeh_part2.html

>>17268

>www.macworld.com

>>17268

http://vsofte-ru.net/soft/5481-alien-skin-bokeh-201385-crack-keygen.html

>>17269
Фотошоп какбе там тоже есть, ага.

Пока вы ковыряетесь в фотошопе, можно было давно уже сдалать тилт-шифт самим. Индустар 50-2 найти не проблема, сантехнический переходник и заглушку байонета - тоже. Остальное - только 15 минут работы, и ваш индустар 50-2 50/3.5 ts готов к использованию.
Пикрелейтед - мой нищетилт-шифт.

>>17274
уж лучше в фотошопе

>>17275
Хочешь - возись в фотошопе, это дело твое.
Олсо, у него рисунок интересный. Вот, например - >>16676
Ну, и само ощущение от съемки отличается. Только, 50мм для кропа - узковато, хочу найти блинчик - ширик со сходным рабочим отрезком и попробовать сделать тилт из него.

>>17276
Тогда такой вопрос, вернее реквест. Фото своей самоделки со стороны байонета.

>>17277
Держи.

>>17278
Спасибо. А заглушка байонета пластик? И между нею и объективом это и есть этот сантехнический переходник?

>>17279
Да, все именно так.

>>17280
Понял, спасибо. Такой вопрос ещё. После всех манипуляций объектив можно использовать потом сам по себе? Или конструкция одноразовая, раз собрал и всё?

>>17281
Легко разбирается, легко собирается. На индустар, при желании, можно одеть хвостовик, если при разборке ты его не выкинул, конечно. Заглушка и сантехнический переходник восстановлению не подлежат, увы.

индустар хорошо. имею два, долго думаю, как бы один сделать интереснее. спасибо, анон

займусь этим через месяц, пока военные сборы... буду снимать тяжелые будни будущих офицеров :3

c:jeping заставляет плакать

Dyor фотографировал и корректировал, я наблюдал/помогал/слегка подправил в фотошопе.

>>17287 — мечи >>17289 — рука не в фокусе.

Зажать дыру религия не позволяет или это типа художественный приём?

В остальном ок.

>>17293 70-200 же на 110 и дырке зажатой до 4.

>>17293
можешь считать и тем, и другим. если бы я закрыл дырку - фон был бы не того

>>17294
под "зажатой" имеется в виду что-нибудь типа 11 в данном случае. 4 для большинства анонов - это открытая, а то и больше :)

>>17295

Оу, 70-200, тогда вопрос снят, понимат.

Я чот решил что эти фигурки совсем маленкие, вроде ебенячих человечков из вархаммера, и снимать вы их будете ручным макрушником, олик же у тебя вроде был.

А с фоном у фигурок то можно было вопрос решить — ставте их на против моника, в монике нужный фон, подсветку вырегулировать и вуаля — фигурки в интерьере.

Для хорошего фона надо было в каком-нибудь подходящем месте встретиться, типа фонтанов там, музея или места с хорошим видом. Я думал, что Dyor их в студию заберет, там как-нибудь похимичит сам, а в итоге мы пошли на какую-то поляну возле метро в центре. Ну и Арквейд снималась вообще в Кружке, потому что мы охуели от жары и отсутствия воды после фотографии Рин на улице.
Но в общем-то с такой техникой, я так понимаю, что все равно где снимать, если на фоне не акцентировать внимание. С другой стороны без фона получается "не художественно", как в /fi/ всю плешь переели.

>>17300

Welcome to real world.

Портреты на фоне боркех нравятся в 95% случаев фотодрочрам, и я могу припомнить лишь пару портретов на фоне боркех что стали реально знаменитыми.

>>17301
Что такое

>на фоне боркех

?

А впрочем понятно, погулил уже: http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh