>>20293

>это не толстяк тред

А почему тогда так жирно?

>>20293
Мне действительно интересно, что побуждает в 2012 году покупать мыльницы-переростки? Почему этот оверпрайсед шит ещё не вымер естественным способом? Почему фанатично настроенные ньюфаги не убьются головой о стену?
А теперь, чудила, расскажи что тебя не устраивает в зеркалках и на что ты фапаешь в беззеркалках.

>>20295 >>20293
Приятно, когда зеркало щёлкает, а по делу ты наверно прав.
мимо-диванный-капитан-плёнколюб

Купить Некс-5 или Некс-7 - окей.

Некс-5 стоит не дорого (20к), но оптика к нему очень дорогая из той, что есть, а есть немного. За те же деньги на какой-нибудь пицот-Д можно прикрутить много больше.

Некс-7 стоит, как какой-нибудь Никон д7000, матрица возможно даже лучше, но что с оптикой?

А ведь кроме самых обычных качественных характеристик есть еще и функционал, продолжительность съемки, вспышка и так далее.

Но самое главное в том, что при компенсации веса / размера у каких-нибудь Нексов, размер объективов остается тем же. Да, суммарно будет весить меньше, но в карман ты себе аппарат уже не засунешь никак. А если нет, тогда какая разница - зеркалка или форм-фактор мыльницы?

А так то конечно такие фотоаппараты годные, я бы такой родителям подарил, к примеру.

>>20299

>Некс-5 или Некс-7

В том то и проблема, что нексы - оченьслишком "осторожная" беззеркалка. Даже если по качеству в некоторых ситуациях она примерно как младшие зеркалки, то оптика, выспышка и управление а ещё ISO 200 да делают её совсем не конкурентом.

>>20300
Что плохого в ISO 200? Не шумит же.
Алсо, Нексы превосходят в качестве картинки Кеноны начального уровня, на 3200 Некс-3 делает 550Б.

>Нексы превосходят в качестве картинки Кеноны начального уровня

Да они вообще 90% зеркалок превосходят, уж Некс-7 то точно.

Да ви што!

Просто потому, что зеркалка - это БЫСТРО (фазовый автофокус) и УДОБНО (в руке не теряется).

На самом же деле путь развития фототехники, а тем паче тренды и тенденции, определяется чередой случайностей, а в некоторых случаях - просто поведением и мнением конкретных людей, а также ошибками конструкторов.

На самом же деле всё довольно просто. Помимо удобства чисто эксплуатационного, цифрозеркалки пятнадцать лет назад, когда они начали появляться в не совсем уже штучных количествах, требовали минимального изменения автоматизированных производственных процессов - корпус тот же, элементы управления те же, только вместо катушек с плёнкой - электроника. Плюс имеющиеся развитые системы. А с другой стороны - вычислительные мощности, могущие быть упихнутыми в SoC или что-то аналогичное по габаритам, работающие разумное время от батарейки разумных размеров и при этом стоящие понятных денег для конечного потребителя, появились совсем не так давно. А именно - пару-тройку лет назад. Причём системам контрастного автофокуса до скорости самого примитивного фазового датчика ещё достаточно долго, несколько лет. Потом нужно будет как-то достичь тех параметров, которыми фазовый автофокус обладал ещё в 1998 году (постепенно превзойдя те решения, которые доступны сейчас и будут доступны в будущем), а попутно решить маленькие частные сопутствующие проблемки типа перегрева.

>>20293
Что за раковые технологии заполонили мир? "Системные" незеркалки без нормальной оптики и дегенеративные мыльницы с черепашьим автофокусом. Но самый рак это отсутствие оптического видоискателя. Это что, нужно теперь кадрировать как дебил на вытянутых руках? Допустим это годится для предметки и натюрморта. Для чего еще? Архитектура - широкого угла нет. Пейзаж - ну кое-как с натягом, большое спасибо за 28мм. Даже одну-две камеры можно назвать с 24. Шире? Да-да, не говоря уже про, скажем, 17-18. Макро? Оптики нет. Репортаж\стрит? Спасибо за автофокус, я в очках быстрее на старом Киеве навожусь. Спасибо хипстерам, они спонсируют зеркальный рынок. Но где, где блжад цифровые tlr? Где дальномеры? Себе оставьте свои зумы, "современный" автофокус и, прости господи, evf, спасибо. Дайте нормальную ручную фокусировку и визирование, да нормальные широкие углы. То что уже откатано почти 100 лет. Не убивайте хоть пленко-сканеры, сyки! Куда катится мир, как дальше жить? Дискасс.

>>20311

>Дайте нормальную ручную фокусировку и визирование, да нормальные широкие углы.

Так всё это есть на современных цифровых зеркалках. Пока ещё есть... И будет, думаю, ещё долго.

>>20305

> Просто потому, что зеркалка - это БЫСТРО (фазовый автофокус)

Ну и еще у оптического видоискателя лаг меньше 1 наносекунды. EVF вряд ли в ближайшем будущем сможет похвастаться чем-то похожим, особенно при плохом освещении.

>>20313 однако у EVF и прочего подобного (напомню, в видеокамерах, как бытовых, так и вещательных, изначально используется EVF, хотя в первых вещательных камерах стояли маленькие кинескопы) есть с некоторых пор одно большое достоинство - в той самой темноте на нём видно лучше, чем в оптический видоискатель, а контрастный автофокус, пусть и тормозно, но худо-бедно фокусируется даже в таких условиях, о которых фазовый и не мечтает... особенно с поправкой на то, что контрастному автофокусу неведома проблема фронтов и бэков. И я бы, кстати, не отказался от видоискателя действительно гибридного, когда в нормальном состоянии это честное зеркало с пентапризмой, а при поднятом зеркале - проекция с сенсора. Заодно, кстати, и батарейка поэкономится на экранчике поменьше (для кино, скажем).

>>20311 между прочим, наводиться руками по почти произвольно увеличиваемой цифровой картинке, на видоискателе ли или на экранчике, не в пример удобнее и точнее, чем по микрорастру и даже клиньям, поспорить с этим могут только экраны Hasselblad Acute Laser Matte D с лупой, плюс аналогичные Beattie и Intenscreen (которые ещё дороже).

Цифровые дальномерки есть, пожалуйста. Epson/Bessa R1-D, Leica M8, Leica M9... Только спрос на них невелик и невеликим и будет, даже если отгрызть от цены нолик-другой.
А цифровая TLR - вещь заведомо бессмысленная, второй объектив цифровой камере иначе как для стереопары ну совсем не нужен. Какая разница, где расположен дисплей, на который отдаётся сигнал с сенсора - сзади или сверху? Огороди любой поворотный дисплей заборчиком из картона - будет тебе шахта.

Кстати, http://www.bhphotovideo.com/c/product/560570-REG/Rollei_24611_Rolleiflex_MiniDigi_AF_5_0.html вот тебе. Сенсор там 3-мегапиксельный с интерполяцией до пяти, а второй объектив исключительно для косметики. Кроме как внешне das ist üblichen Chinas Sheißekamera.

>>20314

> в видеокамерах, как бытовых, так и вещательных, изначально используется EVF

При съемке видео оператору не нужно ловить момент, когда на спуск давить.

> в той самой темноте на нём видно лучше, чем в оптический видоискатель

Не знаю-не знаю. Не разу не сталкивался с тем, чтобы в видоискатель зеркалки было плохо видно. Я, правда, пользуюсь светоcильными фиксами в-основном - вероятно, с зумом на f/5.6 видно несколько хуже.

> контрастный автофокус, пусть и тормозно, но худо-бедно фокусируется даже в таких условиях, о которых фазовый и не мечтает

Тоже не соглашусь - если уж фазовый автофокус дурит, значит, света настолько мало, что и снимать уже бессмысленно. А при съемке со вспышкой работает подсветка фокуса.

Я, конечно, не спорю с тем, что есть и такие виды съемки, при которых EVF рулит, а зеркало - не очень. Макросъемка чего-нибудь дохлого, например (если дома этим заниматься, то совсем хорошо было бы картинку с EVF вывести на 30-дюймовый монитор). Но вот лично мне плюсы EVF не интересны абсолютно, зато наличие лага является критичным недостатком. Ну и к контрастному автофокусу то же самое относится.

>>20311

>отсутствие оптического видоискателя. Это что, нужно теперь кадрировать как дебил на вытянутых руках?

>>20316 ISO 12800 1/40, 1.4 - мне и в таких параметрах снимать приходится иногда. Фазовый автофокус там не видит решительно ничего, в оптический видоискатель тоже ни шиша. А контрастный автофокус и Live View спасает усиление сигнала.
Кроме того, LV в состоянии фокусироваться с 400/5.6 x 2 (800/11), во всяком случае, на ярко освещённого человека на сцене, фазовый автофокус на /11 может чудом сработать только при исключительно ярком неконтровом свете и на очень контрастный объект. Например, большая шахматная доска на снегу в ясную погоду на высоте 5000 метров. Но обычно предел для него - /6.3.

Я не говорю, что EVF и контрастный автофокус - это хорошо. Пока - это плохо, потому что, считай, только появилось. А

Безусловно, я предпочитаю фазовый автофокус и оптический видоискатель, но удобство новых решений во многих случаях бесспорно - иначе бы их просто не придумали

>>20320

> ISO 12800 1/40, 1.4

Сурово.

> Я не говорю, что EVF и контрастный автофокус - это хорошо.

Ну а я не говорю, что плохо. Я и сам не имел бы ничего против того, чтобы в одной тушке сочеталось и то и другое. Единственное, с чем я не согласен - это с позицией ОПа "зеркало - отстой, только EVF, только хардкор". EVF еще очень далек от того, чтобы быть лучше зеркала во всех обстоятельствах и по всем параметрам. Иногда - вполне возможно. Но не всегда. А в моей практике - так вообще никогда.

> удобство новых решений во многих случаях бесспорно

С этим не спорю, но вот тут

> иначе бы их просто не придумали

внесу поправку: контрастный автофокус придумали потому, что засунуть в цифромыльницу фазовый было просто невозможно.
По большому счету, кстати, контрастный автофокус - это то же самое, что фокусировка по матовому стеклу (так что в некотором смысле его придумали первым), а фазовый - это клинья.

Я просто на минуту представил как с каким-нибудь нексом, к которому прикручен монопод, телевик с блендой, лямка, батблок я ползу через сугробы или там лезу на дерево, шарюсь по каким-нибудь сопкам или горам, снимаю в дождь проезжающие по шоссе машины или людей на арбате... Вощем я заржал и стер весь текст, в котором пытался донести до опа суть вещей.

>>20314
Что ты несешь вообще? Зачем мне твой контрастный фокус и видоискание в потемках, когда у меня фазовый даже с помощью хотя бы встроенной подсветки автофокуса наводится на цель за миллисекунды. А если у меня установлена внешняя вспышка, то с ее таким-то подсветом камера фокусируется и на дальних объектах почти мгновенно. Так что ящитаю в жопу этот evf

>>20299

> размер объективов остается тем же

Нифига, на короткий рабочий отрезок объективы меньше и дешевле, т.к. нужен меньший диаметр линз для тех же характеристик. Сравни по размерам кит 18-55 для какого-нибудь сапога и для того же сони некс. Самсунг 20-50 вообще маленький.
И это было всегда, объективы для дальномерок были гораздо меньше по длине и диаметру чем аналогичные для зеркалок.

Очень быстрый автофокус опять же не всем нужен, некоторые вообще мануальным пользуются, который на беззеркалках удобнее. Прозрачный видоискатель может удобнее чем экран/эви, но вот матовый - примерно так же.

>>20332 есть ситуации, когда НИКАКОГО дополнительного освещения - даже подсветки автофокуса - быть не может в принципе. И дисплей прикрывать, и тихий режим на камере ставить.

>>20336 Можешь привести пример? Олсо, насколько я понимаю, раньше в мыльницах использовалась активная система фокусировки - читал что-то про ультразвуковой сигнал и датчик приема. Почему подобное не сделали на современных мыльницах?

>>20336 телок в бане снимаешь? или панцушоты в метро? ну для этого и айфон сгодится на бесшумном режиме :3
зачем экран закрывать? можно отключить предпросмотр же. да вообще это очень редкие случаи когда евф реально помогает, тем более вьюфиндер будет тебе в глаз ярко светить, вот тебе и лишний источник света.

>>20342 Например надо что-то в тёмном помещении снять так, чтобы факт съёмки не был зафиксирован окружающими - в том числе не поднося камеру к глазам, а то и не прикасаясь к ней (тросик, радиоконтроллер). И я не готов поменять оптический видоискатель на EVF.
Конечно, такие ситуации (особенно с учётом моих моральных принципов) возникают исключительно редко - но случается и такое.

Кстати, возможно это уже упоминалось выше. Оптический видоискатель не требует электричества же! А экранчик будет постоянно поджирать батарейку.

>>20571
Он включается, когда камеру к лицу подносишь.

>>20572
вертел сони в магазине, эта особенность очень не понравилась

>>20572
И? Его работа требует в любом случае наличие электричества ( плю работа датчика), что сказывается на лишнем энергопотреблении.

>>20575
При чём тут это? Я лишь опроверг заявление о постоянном поджирании заряда.

>>20577
sage

>>20293
дело в рабочих отрезках и в экспозамерах. в истории развития оптики. если бы ты хоть что-то в этом понимал, то не создавал бы сей тред.

Почему не выпустить беззеркалку с матрицей и функционалом как у топовых зеркалок и навсегда убить этот рудимент?

>>20589
изображение соответствует на 88%

>>20589

>функционалом как у топовых зеркалок

Не будет без оптического видоискателя такого функционала.
Вот если бы наоборот, интегрировать EVF в зеркалку...

>>20311

>Но самый рак это отсутствие оптического видоискателя. Это что, нужно теперь кадрировать как дебил на вытянутых руках?

Спроси пентаксоводов >>20589 , у них вообще в "зеркалках" нет фазового автофокуса и видоискателя, вообще никакого, даже электронного как в большинстве беззеркалок.

>>20591

>Вот если бы наоборот, интегрировать EVF в зеркалку...

Sony a77?

>>20665
Sony A77!

>>20665
>>20671
Так у неё же в результате оптического видоискателя не стало? Это не то, что я имел в виду.

>>20688
А нафига он нужен если на младших тушках не покрывает 100% площадь кадра? И это я молчу про экранную лупу, которая позволяет точно фокусироваться (особенно это уместно для макро).

Ути-пути! =^_^=

>>20736

>>20688
Зеркало у сони же осталось и изображение с зеркала снимается специальной матрицей и передается в видоискатель. У пентаксов и лолимпусов зеркала нет и основная матрица всегда работает.

>>20770
Нет там зеркала. Часть света идёт на матрицу, часть на датчик автофокуса. Видоискатель - электронный. Об этом, блджад, прямо на сайте Сони написано.

>>20791
Не зеркала, а оптического видоискателя. Зеркало там есть - полупрозрачное.

селффикс

>>20791

>Часть света идёт на матрицу, часть на датчик автофокуса.

И где-то треть стопа на этом теряется. При прочих равных SLT будет шуметь больше.

>>20793

>И где-то треть стопа на этом теряется.

Так я и не говорил, что это хорошо. Я бы себе сейчас их 580 взял. Хотя вообще характеристики 77 хороши. Но я не хочу быть "на острие прогресса", так и порезаться можно.

>>20793

>И где-то треть стопа на этом теряется.

По факту треть стопа это реальная мелочь же. Зато профит в виде скорострельности и автофокусного видео есть. И не надо говорить, что оно не надо, если не надо, то бери никон же.

>>20820
Мелочь не мелочь но при одинаковых аф модулях в сумерках раньше соснёт тот что в слт.

>>20822

авотжуй.
С чего ты взял?
Ты вкурсе вообще, что на обычных зеркалках с фазовым АФ часть света проходит сквозь любимое тобой зеркало, и отражается (по большей части) вниз - на датчики АФ?
Так что и там оно частично прозрачно, в центре только.
А мы не знаем, какова разница, между этим слоем и полупрозрачным зеркалом в СЛТ камере.
Компрэндэ?

>>20835

>А мы не знаем, какова разница, между этим слоем и полупрозрачным зеркалом в СЛТ камере.

В том то и дело.

>>20835 На обычных зеркалках зеркало частично прозрачно по всей площади, просто в центре в креплении есть выемка. Это хорошо видно, если посмотреть на зеркало под прямым солнечным светом или мощной лампой. У SLT прозрачность зеркала больше, поэтому используется цифровое усиление сигнала, и зеркало там нужно исключительно для фазовых датчиков и только до тех пор, пока скорость контрастного автофокуса для больших сенсоров не сравняется с фазовым, а это вопрос исключительно времени. Думаю, что если бы в SLT зеркало было обычным и видоискатель оптическим, то был бы выигрыш по чувствительности и шумам на ступень-полторы, поскольку зеркало работает как ND-фильтр, установленный перед сенсором.

цифровой видоискатель - слишком большой ад и погибель, чтобы им всерьез пользоваться