>>21940 Популярность на фликре ПОЧТИ ничего не значит. Я не могу сказать, что я популярен, но у меня вон Getty Images картинки оттуда берёт в Commercial/RF-реализацию. Хороший стимул продолжить, наконец, набивать фликр, а то он у меня августом 2010 года так и заткнулся, за парочкой исключений. Конечно, наличие картинки в ленте Getty Images, да ещё и не Editorial, тоже почти ничего не значит, особенно с финансовой точки зрения (когда они там ещё продадутся, да в каком разрешении, да сколько раз, да сколько я с этого получу в итоге...), но если моя работа удовлетворяет требованиям одного из крупнейших фотобанков, да ещё и по критериям коммерческого качества, которые намного строже редакционных - это вполне хороший сигнал делать так же и лучше.
Я уже не раз говорил, что российские фотосообщества в состоянии избавить от желания снимать и развиваться кого угодно, вплоть до мировых светил, если бы они обращали внимание на то, что о них там пишут. А АИБ особенно в этом преуспели.
>>21942 Конструктивная критика. На фликре её тоже вполне достаточно. Конечно, нередко сказанное там стоит делить на два, четыре, восемь и шестнадцать, но, во-первых, надо чуять нутром, когда и на сколько именно делить, а во-вторых, если твою картинку лайкают десятками и просят для некоммерческого и даже коммерческого использования - для меня это уже всё-таки определённый показатель. В конце концов, если количество лайков само по себе имеет значение - достаточно несложно понять, что и кому в конкретном сообществе требуется и снимать "под сообщество". Фотосайту ч/б ню и лирические пейзажики с туманом, клюбу Дальномер - жанр, стрит и советское фото, клубу фото.ру - техничную и композиционно выверенную картинку, а фликру практически всё подряд, но не забывать при этом раскидывать по соответствующим группам, писать тэги, кэпшены, названия, и вообще иметь хорошо структурированную ленту. Собственно, Саша Таран из Питера, руководствуясь принципом "вникнуть в то, как, что и где работает", взял с интервалом в три или четыре года два WPP - пусть и не призовых, но два ЛЮБЫХ WPP у одного человека встречаются уже куда реже одного, а трёх практически не бывает. Несмотря на ангажированность и конъюнктурность распределения первых мест (а в последние годы, пожалуй, благодаря ей), "серебро" и "бронза" WPP говорят нужным людям намного больше (да и смотреть их, в общем-то, куда интереснее, чем предсказуемое как минимум по тематике "золото").
>>21944 Тут согласен полностью, хотя и не без нюансов. Я знаю, что мои картинки друзья похвалят, читатели промолчат или будут комментировать собственно объект съёмки, а не фотокарточку как таковую, а Дима Шалганов покроет добром, посоветует прекратить страдать фигнёй и отправиться долбить мозги Земляниченко-старшему (шеф-фотограф российского офиса AFP, 2 WPP и 2 Пулитцера), чтобы тот взял на внештатные побегушки. Но куда интереснее, когда их берут Getty, Геофото, Коммерсант и всякие другие люди (даже если друзья тактично промолчали) и ниоткуда, казалось бы, возникают всякие забавные халтурки на сто долларов в час.
