ФОРШИХТ! НИЖЕ МНОГО БУКВ!
>>26774 Пока не имею доказательств обратного. Я и в бога не верю, если что, именно потому, что его существование не доказано.
>>26775 Эти двое знают. И не только они. Но не львиная доля заседателей русскоязычных среднеформатных (и прочеформатных) форумов, которые делают большие глаза при слове CMYK. У некоторых глаза становятся ещё больше, когда они (на практике) узнают, что все их ценные биты их свежекупленных задников, нежные оттенки кожи, детализация в тенях, невероятно синее небо Fuji Velvia и дорогущие мониторы на 100% AdobeRGB идут прахом, когда дело касается офсетной печати с суммой красок 300-320% на бумаге менее 120 г/м2 (то есть в их любимом фотожурнале).
>>26783 Какое отношение DxOMark имеет к фотографии, при условии, что некоторые наиболее флудогенерирующие недостатки объективов исправляются программно самими камерами или при постобработке? Каким образом синтетический тест сделает лучше портрет 20х30 с норицу, пейзаж 40х60 с дурста или 11800-го эпсона, или репортаж c журнальной полосы из еженедельника? Каким образом он сделает лучше вебсайзнутую картинку с некалиброванного монитора на 9300К?
>>26782 Если цейсс выполнит своё обещание (к лету собирались вроде), то наиболее яростно онанирующим сонибогам придётся точно так же поддрачивать левой по простате на мануальный дистагон 55/1.4, который а) не будет автофокусным, б) вряд ли будет на байонет А (хотя никоновские стёкла на Sony ставить можно как раз), в) стоить будет ту сотню тысяч российскими.
А ещё есть адын малэнький тонкост: 99% остальных людей и 70% фотографов чхать хотели на этот ваш рисунок, пластику и так далее. В России вообще для значительной части людей, фотография бывает на паспорт, на памятник и с курортной пьянки (с появлением мобильников число последних несколько увеличилось). Из практики коллеги: когда он снимал портреты детей в садике (не бомбёжные, а нормальные), одна мамашка задала ему вопрос: "а пачаму взади ничотка?", хотя снимал он как раз то ли зуйкой 100/2ED, то ли планаром каким-то, да ещё и со светом: рисунок, бокех, пластика, все дела. Мамашка удовлетворилась, когда он в отчаянии взял 35/1.4, закрутил его до 8 и херакнул её чаду вспышкой в лоб (правда, подсветив сзади другой вспышкой для очистки совести). Некислая часть фотолюбителей душу и айпад (у них это синонимы) продаёт за гнилушку (Гелиос 85/1.5, в девичестве биотар 75/1.5), хотя, с точки зрения разработчиков объективов, "кручёное" боке – технологический недостаток и брак. Впрочем, иной раз я и сам такое люблю, этакая тяга к несовершенству, знаете ли... но и использую по назначению, то есть не ставлю эти стёкла на цифру, просто потому, что для этого придётся уничтожить те аппараты, к которым они намертво приделаны, и стараюсь сделать так, чтобы в кадр не попало слишком много современных вещей. А если ещё и одежда в стиле эпохи, то и вовсе замечательно.
