>>29331
Ну-ну. Считай, что я ношу фильтр, дабы не упала сильно цена.
Ну и да, сколько историй о неудачных падениях с разбитыми фронтальными элементами, от которых спас бы навёрнутый защитный фильтр. Или даже просто оправка от него.

>>29332

>Ну и да, сколько историй о неудачных падениях

Да, есть оговорки. Но паранойя, сам понимаешь, далеко не от этого.

>Считай, что я ношу фильтр, дабы не упала сильно цена.

Борьба со следствием.
Я с пол года назад купил Zuiko 28/2 за 7000 рублей. Объектив в идеальном состоянии по механике и по линзам, с одним нюансом - пара небольших царапок на передней линзе, судя по всему, от неаккуратного протирания. Сам понимаешь, царапки эти не влияют вообще ни на что, и ни при каких условиях не проявляются. Но при этом цена снижена в полтора-два раза (если судить по российскому комиссионному рынку). Стоит оно того? Разумеется, я подразумеваю исключительно практическую ценность, не коллекционную.

>>29333 C практической точки зрения царапки ни на что не влияют. 28/2 за 7000 в прошлом году – хорошая сделка (за столько 28/2.8 MC иной раз продают).
Царапина на передней линзе должна быть очень большой и толстой, чтобы на что-то влиять, либо линза должна быть практически зашкурена (тогда получается софт). На задней царапины влияют больше. Чем шире объектив, тем больше влияние царапин (в частности, потому, что ГРИП больше). Царапина на краю передней линзы на что-то повлиять на любом объективе может только при весьма неудачном стечении обстоятельств.

>>29340

>28/2 за 7000 в прошлом году – хорошая сделка (за столько 28/2.8 MC иной раз продают).

Небольшая поправочка: не 28/2, а 28/2MC. Я, правда, не уверен, что 28/2 выпускался без многослойного просветления. Вроде было всего 2 версии: с маркировкой MC и красным просветлением и позже без маркировки MC с зеленым, но могу путать (вроде у зуйкоголика-куна как раз есть они оба, он еще мне хотел дать погонять один в отпуск).

>Царапина на передней линзе должна быть очень большой и толстой, чтобы на что-то влиять, либо линза должна быть практически зашкурена (тогда получается софт).

Так я о том же. Причем в моем случае там скорее всего просто поцарапан слой просветления. Просто эта вот паранойя накладывает серьезный отпечаток на ценообразование на вторичном рынке. Вообще, я очень люблю старые объективы, поскольку они не дешевеют - разве что наоборот. Но вот эта морока с состоянием (не механическим) - такое чувство, что продавцы и покупатели, все без исключения - коллекционеры: пыль на каучуковом кольце - минус 1000, коцка на встроенной бленде - минус 4000, царапка на передней линзе - минус 6000. С другой стороны, если тебе исключительно поснимать - можно всегда найти подешевле, это да. Что я и делаю.

>>29346
Дело не в повреждениях, а в истории их появления. Одна коцка может показать, что объектив падал. Фиг знает, что произошло внутри, как это повлияло на работу и как себя проявит в будущем. Но, разумеется, своей головой можно допереть, что к чему, да.

>>29331

Лол.

Интересно, приходилось ли этим кукаретикам снимать, например, пожары? Когда то, что в дыму содержится, садится на переднюю линзу? Мне приходилось. Эта гадость жирная и очень плохо отмывается - что водой, что спиртом. Пришлось аккуратненько, бензинчиком для зажигалок...

>>29353
Чайную плантацию сударю.
Мои пять копеек: использую защитный фильтр, когда снимаю, например, шоу мыльных пузырей (ибо эта дрянь очень плохо отмывается и оставляет разводы), или репортаж под дождем (чтобы при быстрой смене локации не приходилось судорожно вытирать оптику мокрой футболкой, а можно было просто снять фильтр и спокойно снимать дальше).

>>29354

Мыльные пузыри, пожарно-прикладной спорт - да.

И ЛЮБОЙ автомотоспорт в любом месте и в любое время. Самый ад - гонки по гаревым дорожкам, но и обычный асфальт доставляет немало геморроя. Все гoвнo, поднятое в воздух, садится на любые поверхности, в том числе и на линзы.

>>29355

>И ЛЮБОЙ автомотоспорт в любом месте и в любое время.

Если по льду ездят то засорит линзу если ты её прямо под поток льда из под колеса умудришься подлезть.

>>29357

Самое худшее не ледяная крошка. Самое худшее - дым и то, что из него высаживается на линзы.

>>29361
На любой центральной улице города-миллионника дыму больше.

Как страшно жить. Плевать на лёгкие, плевать на себя, СТЁКЛЫШКИ жалко!!!!11111

>>29364
АТО!

>>29364

Когда снимаешь дрифт или дрэгрейсинг, то респиратор жизненно необходим, как и фильтры.

>>29362

Не путай дым обычных машин с масляным туманом из перефорсированных движков, работающих на пределе возможностей, а также с мелкими частицами горелой резины от шин и гудрона от асфальта. Алсо если ты снимаешь дрэг, и если ты не стоишь на трибуне, то у тебя и одежда быстро придет в негодность - вся покроется мелкими черными точками.

Короче, кукаретикам нужно срочно зaбить eбaльники и не песдеть о том, о чем они понятия не имеют.

>>29387

Только этим ради дурацкой бравады обычно пренебрегают. И зря.

>>29388
Читать умеешь? Речь шла про дохуя опасный дым при съёмке езды по льду. Никаких горелых резин, кроме как от пердаков водителей там нет.

>>29388

>Короче, кукаретикам нужно срочно зaбить eбaльники и не песдеть о том, о чем они понятия не имеют.

Хуйню написал. Если я не езжу по дикому бездорожью, мне не нужен большой внедорожник с большими колесами, высоким просветом, отбойником и т.д. Не все фотографы - спортивные. Большинство любителей вообще далеки от опасностей, не только от тех, что ты описал. Смекаешь?

>>29390

Про перефорсированные движки и масляный туман от выхлопа ты, я вижу, не прочел. ОК. Сходи на спидвей, поснимай.

>>29407

Про то, с чего начался спор ты, я вижу, не прочёл.

>ЛЮБОЙ автомотоспорт в любом месте и в любое время.

ОК. Сходи на какие-нибудь мухосранские соревнования по ралли-кроссу, где три с половиной корча, поснимай.

Ношу в городе только с защитным фильтром. Во-первых - возможность почистить стекло краем футболки.
Во-вторых - все таки защита передней линзы от тяжких телесных(камушек из под колеса, металлический уголок сумки и прочие гадости)
В-третьих - если потребуется чистая линза(вдруг образовался шикарнейший закат) - можно просто тупо отвернуть фильтр.

А на качество он влияет совершенно никак(если не попиксельно рассматривать кропы из углов с ширика).

Зайсовый UV'шник и Каесмановский полярик на 72мм - наше все.

А если с обратной стороны подойти. Разве от UV-фильтра есть вред? Портит оптические качества объектива хуже тех царапин?

>>29837

Если просветлённый, то нет.

>>29851