[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
4fa83b640eb07c1384dac282151a4d6b.jpg - (241 KB, 641x758)  
241 KB №32242   #1

Перельманы, посоветуйте что почитать, посмотреть, может японцы или американцы в картинках уже нарисовали, чтобы разобраться в том как работает мозг. Чтобы все что известно человекам в короткой выжимке на пару лет осиливания. Я не очень умный, так что придется осиливать еще и литературу для преодоления порога вхождения.

>> №32243   #2
>литературу для преодоления порога вхождения

Здесь порог вхождения - три курса биофака или меда со специализацией ФЧЖ/неврология.
В ином случае придётся удовольствоваться научпопками.
Всё зависит от того, насколько точные и корректные знания нужны. Может быть, ты мог бы уточнить, что конкретно тебе нужно узнать? Тогда я смогу помочь.
Сразу же первый подводный камень - понимание того, как формируется собственно личность и интеллект. И почему неправильны оба крайних подхода - рассматривать разум исключительно как сумму электрохимических процессов, или разводить бодягу с душой и нематериальными компонентами.
Поэтому уточняй.

>> №32244   #3

>>32243
До абстракций уровня личности и интеллекта мне еще очень и очень далеко. Для начала я хочу узнать о физических и химических процессах, которые протекают в мозгу, о его архитектуре, о том где хранится, как передается сигнал, как происходят вычисления, потом уже о том как обрабатывается внешняя информация, как синтезируется информация внутри, как появляется настоящая картинка перед глазами и образ в голове, ну и дальше уже про мышление и прочие радости жизни. Знания нужны исключительно корректные, желательно точные, впрочем, против научпопа ничего не имею, если найдется манга, где лоли будут пояснять мне за нейромедиаторы, о которых я прочел на своих таблетках, то я только за! Про нематериальные компоненты хочу услышать в последнюю очередь, не то чтобы я совсем в них не верил, просто прочитаю про них когда ученые точно все выяснят, увидят и измерят.

>> №32245   #4

>>32244
Короче, тебе надо курс нейрофизиологии.
Для начала, искренне надеюсь, что шкoльный курс биологии ты знаешь на отлично. Раз заинтересовался такими вопросами. Тебе нужна входная литература первокуров и подобных.
Ну окей:
1)http://www.rosmedic.ru/obschaya-fiziologiya/2.html Ткаченко, великий и нестареющий. Учебник на все времена. С него ты начнёшь, к нему ты будешь возвращаться. Ввведение в общую физиологию категорически необходимо и вот почему: все упомянутые тобой феномены, процессы и явления строго существуют как часть некой системы. Без понимания основ функционирования которой ты не поймёшь ничего. Книга неплохо написана, ищи последние редакции, покупай в бумаге, делай заметки. Это займёт тебя на месяц.
2)http://dendrit.ru/page/show/mnemonick/obschaya-fiziologiya-vozbudimyh-tkaney/
Курс лекций по физиологии возбудимых тканей. Позволит систематизировать полученные знания и начать собирать информацию в нужную сторону. После него советую хотя бы ознакомиться с http://www.krelib.com/obshaja_fiziologija/10979 я думаю, ты легко найдёшь в интернетах описания конкретных опытов и демонстрационных материалов. Конечно, практики тебе негде взять, но хоть прочтёшь/посмотришь на ютубе.
3)http://www.krelib.com/obshaja_fiziologija/8966
Тут книжица уже для перехода непосредственно к физиологии мозга.
4)Переходим к основному упражнению. http://www.booksmed.com/fiziologiya/994-osnovy-nejrofiziologii-shulgovskij-uchebnoe.html Шульговский для немедика вполне подойдёт.
5)Если ты дойдёшь до этой ступени, то уже можешь считать себя начинающим нейрофизиологом. http://www.krelib.com/uchebniki/14611 Это самая жепь - биохимия процессов в головном мозгу. Тут ты встретишь такие выражения как "пока недостаточно изучено" и "на данный момент имеются теории, объясняющие это (3+ выжимок из безумия)". На этой стадии ты должен ощутить желание что-то написать. Напиши реферат "Что я уже узнал", статью, поищи в интернетах темы курсовых работ для 4+ курса по нейрофизиологии. Попробуй пообезъянничать, исходя из темы и не читая оригинал, а потом прочесть и сравнить со своим. Если хотя бы 40% совпадёт - уже успех. Тогда тебе останется только перейти к финальному этапу. На закуску найди такую книгу http://medulka.ru/himiya-biohimiya/biologicheskaya-himiya-uchebnik - пригодится как справочник.
6)http://www.msmsu.ru/userdata/manual/doc/fac/kp/gos/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.pdf
Вот тебе программа. Там содержание учебного материала разделено на пункты. Пройдя всё вышепредложенное, ты уже сможешь сам по каждому пункту подбирать литературу по ключевым словам. Обрати внимание на раздел "что должен уметь студент по окончании курса". Вот примерно таким образом. Желаю удачи.

>> №32247   #5

Lurkmore.to/Портал:Ниасилили/Сознание

>> №32249   #6

>>32245
Большое спасибо, няша. Пока что твой на твой гайд ушло больше усилий чем на мое обучение, но я надеюсь это исправить.
Предполагаю, ты нейрофизиолог? Можешь рассказать о своей работе?

>> №32250   #7

>>32249
Я биолог. О нейрофизиологии всего лишь имею начальное (для специалиста) представление. Спецкурс прослушал в университете. Факультативный.

>рассказать о своей работе

Весь раздел взбурлит чтобы посмотреть на дурака, который рассказывает о себе. Тут как в Амазонке станет в сезон голодных пираний. Не факт, конечно, что я их сам не съем, но лень, да и противно. Так что нет.

>> №32255   #8

>>32242
From neuron to brain.

>> №32273   #9

>>32245
Как это невероятно интересно всё, я даже прочитаю.
мимокрокодил

>> №32322   #10
>может японцы или американцы в картинках уже нарисовали

Они уже то что было уничтожили. Американцы. Японцы вообще не занимались.
Начинай с Савельева, раз в короткой выжимке. Дальше по его списку использованной литературы - не промахнешься. http://s-v-saveliev.ru/
Видео с ним тоже много, но оно больше для публики. В интервью вопросов по делу как правило не задают.

>> №32323   #11

>>32322
Так толсто, что даже толсто.
По ссылке книги гражданина, отрицающего факт клонирования овечки Долли. Англичанка, мол, нагадила. А власти скрывают.
Кроме того, он отрицает такие понятия как неотения и комплексы генов.
Если правда интересно, то субъект один из участников движения возрождения редукционизма в биологии, интриган, карьерист и грантосос. За остальными подробностями - в московские академические курилки.

>> №32326   #12

>>32323
Ну что же ты, Гриша, с незащищенным анусом ходишь зимою то.
Он еще и японцев не любит и собирается зохавать мир с помощью чудо-МРТ и кучки гениев.
И чо? Пrостите за банальный вопрос...
Теперь не будем верить результатам вековых исследований гистологических срезов мозга, начатым исследоваться еще в конце 19го века? Собственно и вы, Григорий чудак тот еще, под хикку-бессеребрянника вон закашиваете, но не повод же это отрицать научные факты, которые можно реально посчупать и проверить.
ОП же ясно выразился -

>почитать, посмотреть, может ... в картинках уже нарисовали, чтобы разобраться в том как работает мозг.

Лучше атласов из лаболатории этого дяденьки найти нельзя - срисовано там, а точнее сфоткано в микроскоп идеально и прямо с оригинала - с настоящих мозгов, заботливо тоненько нашинкованных и заспиртованых. Ни американы ни японы таких научных баз не имеют в принципе.
Основы работы тоже неплохо описаны им же - в самый раз для не очень умного ОПа. Ему вообще главное понять, что информация не электросигналом кодируется, а сочетанием мембранных белков.
Шо вы все усложняете вечно вообще?!

>> №32329   #13

>>32326

>результатам вековых исследований
>научные факты

Вы (возможно сами того не зная) задеваете столетний спор между врачами и биологами. Врачам хочется (по понятным причинам) чтобы организм, и мозг в том числе, были легко разбираемы-собираемы, лечимы, чинимы ет сетера. Здесь возникает соблазн удариться в кромешный редукционизм: объявлять живые объекты не более чем суммой свойств их частей. Успехи в гистологии и смежных областях подбросят в спор новый уровень - микроскопический.
К сожалению, основная парадигма современной биологии ясно и недвусмысленно утверждает: живые системы есть гораздо большее, нежели сумма частей. Этот подход называется холистическим. В начале XXI века он господствует уже в большинстве областей научного знания. Системный подход, эволюционный принцип, холистическая философия пришли на смену механицизму, гиперпрагматизму и редукционизму XIX века.
Однако, как говорится "врачи - не учёные". Здесь, увы, большая доля правды. Врачи - инженеры. Учёными являются лишь очень немногие из них.
Поэтому, совершив огромную, тонкую и квалифицированную работу по сбору фактов, в процессе делания выводов такие граждане неминуемо выдают мракобесие и джаз. Интерпретация в духе Сайруса Смита в наше время уже бред.
Поэтому я категорически отсоветую читать книги этого Савельева для понимания чего бы то ни было. Атласы смотреть - отлично. Там визуальные факты. Отличные. Его же "теории" читать не стоит. Это как если бы водопроводчик с полувековым опытом работы в области бытовых канализаций начал делать выводы о строении Вселенной в целом и постулирует, что она похожа на разветвлённую канализацию. Опыта-то дофига же. Опять же количество фекалий в социальной и общественной жизни как-бы тоже наводит на мысли. Вот он и вывел. При всём при том чинит трубы он как бог, тут не поспоришь.
Короче, если Оп это прочтёт - Савельев типичный фрик от науки, средней злонамеренности. По типу Фоменки, только труба пониже, дым пожиже, опытная база получше.

>> №32332   #14

Возможно и задеваю. Хотя и не знал что врачи с биологами спорят. Действительно совсем разный род деятельности у них. Если насчет мироустройства, жизни и прочих философских материй, так это все со всеми спорят и будут продолжать этим заниматься.
И да "теории" читать не стоит, если хочешь в каком-то конкретном вопросе разобраться. Ничьи. Особенно во всяких научно-популярных книгах для свободной продажи.
Впрочем ОПу Я бы все же порекомендовал именно эту низкую жидкодымную трубу. Это как с компьютером и пожилым дяденькой, - начнешь сразу говорить, что все сложно и в результате перебьешь желание этим заниматься. Пущай лучше пару раз сломает чо-нибуть. Шаблоны там свои например.

>> №32333   #15

>>32332

>"теории" читать не стоит, если хочешь в каком-то конкретном вопросе разобраться. Ничьи.

Гимназист, прошу вас.

>> №32334   #16

>>32242
Странно, что никто еще не скинул классные хабрапосты на эту тему
http://habrahabr.ru/post/214109/

>> №32335   #17

>>32334
Потому что они обычная хабрапопса. Компиляция с интернета для самых маленьких с красивыми картинками, стильно оформленная и с большой претензией. Лойсоведение в каментах. Помнишь, откуда термин "хабропомойка"?

>> №32336   #18

>>32333
Даже не просите, дядь Гриш, даже не настаивайте.
Любой гимназист знает, что теории, они для людей уже образованных и мат часть знающих. ну или для развлечения публики - а вот, глядите, как мы няшно заживем, когда атом расчеплять научимся и на подлодках у нас капитаны Немы с несправедливостями бороться будуть, ага Какой смысл начинать с теорем, когда сначала надо выяснить аксиомы.

>>32335 Эх, тиллигенция рассейская. Ничем вам не угодишь. Везде у вас заговоры по отниманию грантов, никчемный грязный народишко и проклятый режим. Даже в академические курилки не пускают, - в эмиграцию, непременно в эмиграцию!

>> №32337   #19
under-the-horizon.jpg - (29 KB, 527x370)  
29 KB

>>32336
Вытекаешь из треда, малыш.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]