>>32801
На счет языков или литературы это стопроцентный рафинированный ЛПП. Просто принято так давать самкам что-то, что по большому счету никому и не нужно, так что проверяться не будет, чтобы они казались равными.
Вот, дескать, у нас математика, а у них языки. У нас логика, а у них - "социальный интеллект" (хотя это правда, но сам понимаешь к чему я веду). У нас абстрактное мышление, а у них - память.
> Савельев ещё с такой уверенностью рассказывает о том, что весь мыслительный процесс женщины направлен на репродуктивную деятельность
Савельев дилетант, но это правда. Ты часто видишь заинтересованных в чем-либо кроме отношашек самок? 100% их интересов - это скопированные у их бывших/текущих. Таким образом, по каждой женщине можно явно установить её сексуальную историю, весьма подробно.
Теперь непосредственно какие есть точки зрения на этот вопрос. На этой доске нейробиологов, разбиращихся в различиях работы мозга самок и самцов ты вряд ли найдешь, поэтому без авторитетов полностью не обойтись.
Академии, как ты сам отметил, доверять нельзя, ибо получать неправильные результаты в этом направлении у нас не принято. Посмотрим на индивидуалов, которые не мониторятся сверху.
Первым у нас идет stelazin, который, кстати, и о Серёже говорил. Утверждает, что разница ровно нулевая. http://stelazin.livejournal.com/100383.html
Дальше у нас личные эмпирические данные. Они говорят, что бабы тупее несравнимо. Спроси у любого исследователя - все как один скажут, что дырконоски исключительно выполняют роль дроидов. И вот тут, пожалуй, стоит приостановиться.
В интернете часто сталкиваешься с течениями людей, которых можно точнее всего охарактеризовать как верующих в науку. Это примитивненькие такие дилетанты с сильным вишфул тхинкинг, которые вычитывают статьи (как правило "ревью" на гвардианах или просто попсовщину, но некоторые и до абстракта дотягиваются и если там есть графики и достаточно умных слов, то всё в порядке) и выбирают из них те, что с вишенками. Понятно, что именно ради таких хомячков гвардианы, да и, чего уж там, многие статьи и затеваются, так что неудивительно, что выводы многих статеек эти люди очень любят:
> Пластичный мозг - ну наканецта! Несколько лишних стаканов воды улучшают здоровье - блестяще, давайте еще! Магнитное воздействие на мозг пятидесяти-долларовыми научными штучками делает тебя умнее - ну вот оно будущее!
Вот и сказы о интеллектуальном равенстве полов им очень по нраву. В отличии от фактов. Ну не сходятся эти исследования с наблюдениями - не сходятся и всё тут.
Но значит ли это, что это у мужчин такие биасы, селективная память и вообще неизвестно что еще, что вынуждает их приходить к таким идиотским выводам? Да ведь нет, биасов никаких и близко не видно, а беспомощные дегенератки - хоть плавай в них.
Печально, но приходится напоминать, что в основе угла - экспериментальные и наблюдаемые факты, а теории строятся вокруг них. Не наоборот. И будь я хоть бомжом, не умеющим читать, если я за жизнь побываю в достаточном количестве ситуаций, где можно сравнить достаточное количество самок и самцов в аспекте их когнитивных способностей, моя ответственность перед собственным интеллектом - это всевозможно опускать этих ученых пхд с их сраными исследованиями, а не совершать им фелляцию.
А теперь что думаю Я. Можно сделать и так, чтобы сторона с наблюдениями и сторона со статейками и пхд не конфликтовали. А всё просто. Какой эффективный интеллект у человека под страхом или тревогой? Примерно нуль. Какой эффективный интеллект у человека с прокрастинацией? Нуль. Что происходит, когда человек ввиду лени или чего-либо подобного руководствуется не сознательным мышлением, а давно сформировавшимися алгоритмами из бессознательного? Он ничем не отличается от робота, мышления не происходит. А какой у нас там первичный признак самок, напомните? Ах, склонность к эмоциям, прокрастинации и прочему мусору... Ну ты понял, да? То есть чисто теоретически надежда есть. Сомневаюсь только, что её много.
