>>34563
Так может быть проблема именно в том, что ты и вправду часто поступаешь нехорошо.
Насколько я знаю, психотерапия и эзотерика почти всегда были связаны: дело в юнгианстве. Глупо, однако, смеяться над религией, считать себя разумным человеком, и при верить в действительно идиотские вещи вроде психотерапии.

Складывается впечатление, что кроме бихевиоризма и народившейся под его влиянием когнитивно-поведенческой терапии ничего интересного особо и нет. Однако, я рассуждаю с предвзятой точки зрения доморощенного КПТ-юзера.

>>34566
Во-первых, люди существа удивительно иррациональные. Убеждения людей нередко оказываются непоследовательными, да и физически невозможно проверить каждое убеждение и утверждение за одну человеческую жизнь. Во-вторых, стремление награждать ярлыками вида "идиотская вещь" те области знания, в которых вы ничего не смыслите и людей, которых вы не знаете тоже можно считать проявлением иррациональности и непоследовательности.

>>34621

>Во-вторых, стремление награждать ярлыками вида "идиотская вещь" те области знания, в которых вы ничего не смыслите и людей, которых вы не знаете

Едва ли я не мог бы сказать "идиотская вещь" о человеке. В любом случае я презираю психотерапию именно потому что я с ней знаком, пусть и косвенно: через философию. Раньше же мне было любопытно юнгианство, кроме этого я читал "Толкование сновидений" Фрейда и еще некоторые современные работы, связанные с ОСами; я примерно знаю, как проходят сеансы психотерапии, видел людей, которые их посещают, и могу с уверенностью сказать: психотерапия - это просто спекуляция, основанная на доверии к "специалисту".

Можно привести бородатый анекдот про то, сколько нужно психологов, чтобы поменять лампочку. Только один, но лампочка должна захотеть поменяться.

Вообще, не знаю, почему эзотерика отвергается. Если ты не приемлешь ничего, кроме современной научной картины мира, то ограниченный и иррациональный будешь ТЫ. Другое дело, что я сам считаю, что сны и прочие образы можно объяснить через упомянутую КПТ, а сами образы состоят из архетипов (неких коллективных долгоживущих мемов, что и придает психологии/психотерапии некую повторяемость) лишь частично.

Лично мне как-то приснился сон, в котором за мной по пятам шел Дьявол, я зашел в церковь поговорить с Иисусом, и Он открыл мне толкование образа Священного Креста. Я не особо религиозен, но этот образ имеет смысл, вообще не связанный с религией. Просто занятный образ. Но он абсолютно архетипичен, если можно так говорить.

>Если ты не приемлешь ничего, кроме религиозной картины мира, то безбожный и неморальный будешь ТЫ.

Вот тебе пример проверки утверждения на очевидную глупость.
мимошёл

>>34629
Ну, не я только что провел знак равенства между наукой и религией, так что иди дальше, Гриш.

>>34631
Это не знак равенства, няша. Это отзеркаливание, перевод в противоположный знак: там, где были наука и ограниченность с иррациональностью -- пара (не придирайся, что их три) взаимно исключающих концепций -- помещена в ровно такую же конфигурацию противостоящая науке концепция религиозности. В качестве иллюстрации общей ущербности твоего утверждения.
Исходное утверждение ровно так же ущербно, как и отзеркаленное.

А вообще забавно: пришёл с ударной стройки у соседа, с мозолями на руках и в бетонированных штанах, и давай в интернетике за науку беседовать, кеке.

>>34632
Можно начать с того, что в то время как научная картина мира - реальный термин, я не настолько уверен насчет "религиозной". В любом случае, если она есть, их больше одной, и твое "зеркалящее" утверждение не настолько глупое, как может показаться на первый взгляд.
Далее, ты противопоставляешь науку и религию, пусть и ради иллюстрации противоположностей, чего делать не стоит, если ты не хочешь пофлеймить. Ну, флейм о науке vs религии - это то, во что превращается этот тред теперь, и я не возражаю, вот только когда придет модератор, я скажу, что ты первый начал, лол.

Но вообще, под тем утверждением я имел в виду, что научный человек не отвергает факты, которыми являются архетипы Юнга, а под другим утверждением, что ты приравниваешь науку к религии я имел в виду, что ты, по-моему, допускаешь, что мысль в науке и в религии работает одинаково. То есть, раз научник рационален и мыслит вне привычных рамок, то, по аналогии, религиозник набожен и морален, выставляя сходные отношения между рациональностью и набожностью, хотя все, что они делают - это характеризуют соответствующих персон, причем довольно неточно. Не говоря уже о том, что вера в Бога вполне рациональна, вот разве что гипотезу его существования нельзя подтвердить или опровергнуть, да и мнений о его сути как-то многовато.

Ладно, этот пост написан от скуки и вообще дерейл. Отвечать на свой страх и риск.

>>34563
Дважды я был у психотерапевтов, был максимально открыт и ничего не скрывал, но советовали они мне вести себя так, будто проблемв нет и всё.
Проблема - жажда власти и отсутствие сочувствия. Я довольно хорошо научился вести себя как хороший человек, но это же просто мимикрия.
Короче говоря, около китайского посольства нашёл мужика в буддистских красных одеждах, начал на английском спрашивать про медитации и разные йогические практики, стал с ним заниматься по выходным лично и дома самостоятельно. Жажда власти пропала, также почти не чувствую удовольствия от того, что другие делают что я хочу. А с сочувствием беда. Полгода уже занимаюсь.