[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
трубы.jpg - (127 KB, 1000x563)  
127 KB №34732   #1

Добрейшего вечера, Григории.
Помогите определить критерии научности для прикладной науки.
Всё, что мне известно относится по сути дела к фундаментальной.

Одному аспиранту научрук пытается продать ОКР под видом научной деятельности, а аспирант науку хочет, но чому-то сыпется с аргументацией, и вообще не уверен уже что к чему.

Разработки прототипов оборудования это техника же строго? То есть инженерная задача, хоть иногда и наукоёмкая.

Ычан, просвещай.

Технология приборостроения, если вдруг.

>> №34735   #2

>>34732
Я не думаю, что есть однозначные критерии. Я бы смотрел на modus operandi. Допустим, есть установка, которая функционирует не так, как нужно. Если в ходе выяснения причин, почему она не работает, ведутся какие-то исследования и, главное, строятся модели, идет поиск физической природы процессов, то это, на мой вкус, научно.
Другое дело, что такой подход не всегда позволяет добиться нужного результата быстрее, чем простой перебор и подгонка на базе минимальной интуиции.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]