Не секрет, что Танигава в своей новелле очень неоднозначно раскрывает на первый взгляд однозначные вещи -- суть происходящего в мире Меланхолии в целом -- откуда немалый СПГС, в частности, теории о том, кто есть бог на самом деле и есть ли он вообще. По аналогии с этим я пытался сказать, что образы персонажей, на первый взгляд однозначные и казалось бы позаимствованные из других произведений, при более близком рассмотрении оказываются совсем не так просты.
И вот все эти неоднозначнсти, лежащие под поверхностью, в определённый момент становятся настолько очевидны, что начинаешь думать, что тот первый слой был просто издёвкой. А когда на появившиеся вопросы ещё и не находятся ответы, а вопросы лишь накапливаются с каждым томом, тебя не покидает ощущение тонкого троллинга на протяжении всех книг. А это неизбежно ведёт к вопросу: "А серьёзно ли вообще автор относится к персонажам и произведению в целом?"
