>>5933
>В данном случае это скорее похоже на доказательство наличия мозга в голове профессора.
Отнюдь. Во-первых, у анаболиков есть свои побочные эффекты. Если бы Кокоцкий сидел на них годами (он ведь не сдувается, значит сидит, да?), то он бы не выглядел так, как сейчас. Чудес не бывает, няша, нельзя принимать эту хуйню десять лет без явного вреда здоровью. Плюс, если ты посмотришь его видео, то увидишь спокойного улыбчивого дяденьку, а не дерганного монстра. Кроме того, обычно у химиков сильно отстают ноги, а у натуралов они хорошо прокачаны, так как это обеспечивает повышенную выработку гормона роста. Признаков нет. Единственное, что тебя наводит на мысль об анаболиках - это его хорошо проработанное тело. С чего ты взял, что этого нельзя добиться натуральным способом, я не знаю.
Вот и выходит, что твои подозрения высосаны из пальца.
>>5940
>>5941
Ну а что ответить этим долбоебам, если они не понимают, что такое анаболики, их принцип действия, где и для чего их применяют. Подсказка: те дозы, которые нужны для поддержания массы во время сушки, мало чем отличаются от медицинских доз, которые врачи выписывают, например, больным СПИДом. И еще один занимательный факт. Массу, набранную за счет стероидов, практически нереально удержать натуральным образом. А если посидеть на усиленных курсах стероидов больше пары-тройки лет, начнется заметный износ всего и вся. Это будет видно и по коже, и по лицу