>>33667

>Добавлю, подготовленны чаще всего гораздо лучше фонтанных ДВД

Иксперт уровня ычана.

чвк перспективный вид бизнеса очень нужный в россии, но проблема в том что необходимо создать законодательную базу. сейчас существует статья наёмничество, её надо править или вообще убирать, принимать всякие регламенты по этим чвк, вводить протекционистские меры чтобы услуги наших чвк были конкурентоспособны на мировом рынке и прочее прочее. зачем нужны зависит от профиля, некоторые действительно только охраняют конвои, а другие нанимает государство для каких-то операций. и дело даже не в том что на них можно свалить ответственность, а просто в том что в некоторых ситуациях нерационально использовать армию потому что это дорого и будут большие потери

>>33665

>Что это за звери, с чем их едят, и чем все это грозит?

Это означает что

1. Пропаганда не работает и пушечное мясо не рвётся защищать "Родину";
2. Повысят налоги, чтобы оплачивать личную армию Путлера;
3. Личная Армия работает на того, кто больше платит, следовательно Кремль богат иa может заплатить больше всех

>>33670
Слоупоки же. Во всем цивилизованном мире ещё в прошлом веке заинтересовались.

>>33671
Это и есть Ычан. И эксперты у нас хорошие.
А это >>33668 - необучаемый. А этот >>33674 вообще из 1913 года пишет.

>>33673

> Это означает что
>
> Пропаганда не работает и пушечное мясо не рвётся защищать "Родину";
> Повысят налоги, чтобы оплачивать личную армию Путлера;
> Личная Армия работает на того, кто больше платит, следовательно Кремль богат иa может заплатить больше всех

Офицеры ходят на службу как на работу, получают зарплату, чем рядовой солдат хуже? Особенно солдат профессионал
Контрактная армия это правильно, особенно в нашей стране, к контрактникам те же офицеры совсем по другому относятися уже.
Все остальное слюнявый бред покойной ильинишны.

>>33694
Ваш ответ никак не связан с исходным постом.
Зачем было цитировать и делать вид, что хоть что-то понимаете?

http://rsb-group.ru/ А как же?
Есть мнение, что в Крыму были именно они

>33883

Может местами и были, основную работу делали срочки ВС РФ.

>>33665

>В новостях пишут о том, что в России могут разрешить создавать частные военные компании.

Дык по факту уже давно есть.
Гугли "Орел-антитеррор"

>Что это за звери, с чем их едят, и чем все это грозит?

Ну так про это давным давно написана стать "Приватизация войны", аффтар по моему Олег Валецкий.

>>34127

> Ычан, ты же любишь разбирать оружие?

Предпочитаю IRL.

>>34129
Лол, опередил.

>>34131
Пости своё, а то неужели я один тут не дрочу на танчики и прочий аутизм?

>>34127
Бесплатно тоже можно, квизом опыт фармя.

>>34129
Можно название этого красавца, пожалуйста?

>>34892
Не он, но это какой-то из пистолетов Ardesa. Собственно он здесь единственный владелец такой экзотики.

>>34892
Ardesa (Traditions) Buckhunter.
Штука уже и правду раритетная, он выпускался очень недолго и был быстро заменен Vortek. У меня 2005 года выпуска. Вроде, выпуск был как раз с '05 по '07.
Недостаток его в том, что нагар от открытого пистона летит прямо в УСМ, что выливается в полную разборку после каждой стрельбы и бyгypт. В Vortek это как раз пофиксили герметичной системой на 209 капсюль, чистится за 5 минут без инструментов, а начерно вообще можно на рубеже почистить. Vortek у меня тоже был.
Но 209 капсюль это не "капсюльный замок", и у нас одной мокрой Ardesa Evolution в 2012 влепили лицензионную категорию при уголовном деле, я узнал, очканул и от Vortek избавился в пользу вот этого. Как бы чего не вышло, хотя пока в магазинах до сих пор лежит свободно, как картошка.
Да и ладно, я редко стреляю. А вот фана не меньше. 1200 джоулей 21-граммовой болванкой с рук — это Ъ удовольствие.

>>34895

>Buckhunter

Как иронично назвали. 12,7×99 уложит наверное и медведя.

>>34896

> Как иронично назвали.

Американцы реально на оленей с таким ходят.
google:"Primitive Weapons Season"

> 12,7×99

Это дульнозарядка. 12,7×ничего.

>>34894>>34895
Благодарю

>>34873

>Как раз не косяк, а фича.

Eсли оторвать от Шаттла двигатель и систему управления, такая хреновина будет и дешевле и больше выводить чем Энергия без Бypaна.
А в рамках существующего: как раз сжигание маршевого/СУ сделало Энергию настолько дорогой.

>>34874

>Eсли оторвать от Шаттла двигатель и систему управления, такая хреновина будет и дешевле и больше выводить чем Энергия без Бypaна.

Эээ, ну это уж совсем из присказок про бабушку и дедушку.

>>34875
Для таких как ты и был спойлер.
А Буран будто не такой.

>>34876
Таки спасение боковушек планировали, РД-170 на 10 полных циклов сертифицирован. И Зенит сделали для средних нагрузок. Вполне себе перспективная линейка для целого набора весовых категорий. А шаттловский бак — одноразовый. Если бы взялись делать ракету, тоже вряд ли со спасением смогли бы что-то придумать.
Прямое сравнение экономики с Шаттлом вряд ли возможно, но в любом случае, челнок тоже в копеечку влетел.

>>34877

>спасение боковушек планировали

Так не от хорошей жизни. Это вам не твердотопливные ускорители Шаттла, которым грош цена, а почти настоящая ракета.

>РД-170 на 10 полных циклов сертифицирован

Надеюсь, вы знаете, что это тяжелое наследие Н-1, а не подтверждение многоразовости.

>А шаттловский бак — одноразовый. Если бы взялись делать ракету, тоже вряд ли со спасением смогли бы что-то придумать.

Но зачем? Бак же почти ничего не стоит, не то что центральный блок Энергии... А спарашутировать один маршевый
двигатель - задача даже проще, чем боковинку Энергии.

>Это вам не твердотопливные ускорители Шаттла, которым грош цена, а почти настоящая ракета.

А какая разница, если результат один. Вон, Маск к тому же самому стремится.

>Надеюсь, вы знаете, что это тяжелое наследие Н-1, а не подтверждение многоразовости.

Ничего "тяжелого" в таком наследии не вижу.

>А спарашутировать один маршевый двигатель - задача даже проще, чем боковинку Энергии.

Нет, сложнее, если это маршевый двигатель. Скорость аппарата к моменту завершения работы второй ступени уже близка к орбитальной, а значит нужно полноценное re-entry со всеми вытекающими. Таким макаром уж проще с шаттлом.

чинил разметку

>>34881

>А какая разница, если результат один.

Ну да, ни Шаттл, ни Бypaн уже не летают. Вы вправду не понимаете, почему дорогое оборудование стоит спасать, а дешевое - нет?

>Скорость аппарата к моменту завершения работы второй ступени уже близка к орбитальной,

Почему второй? Первой же! Спасение со второй - это за граню фантастики.

>>34882

>Первой же!

Вы уж определитесь, что спасать хотите.
Из >>34874 я понял, что идея в том, чтобы соорудить на шаттловских движках ракету носитель. Идея интересная, получился бы аналог Энергии, но с твердотопливной первой ступенью, и более совершенной в весогабаритном отношении (и по отработанности) второй.
Из >>34878 я понял, что предлагается спасать водородные движки. Это вторая ступень можно сказать полуторная, но суть в том, что скорость к концу работы уже практически орбитальная.

>>34873

>Была бы, например, орбитальная лазерная пушка

Не совсем так. Там был массо-габаритный макет рентгеновского лазера космического базирования. Почему космического? Да потому что рентгеновский лазер - это медный стержень и атомная бомба. Бубух - и в накачанных парах меди формируется импульс. Почему макет? Так договор от 5.8.63 запрещает!
>>34884

>Вы уж определитесь, что спасать хотите.

Дорогое первый спойлер в >>34882 оборудование. Ни бак, ни ТТ к ним не относятся.

>что идея в том

Это уже давно не идея. Как выяснилось, что Шаттлы не выйдут на ожидаемые экономические показатели а случилось это чуть не после первых трех пусков, так и начали работу.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>34885

Не позорься своим незнанием темы и нежеланием даже загуглить по очевидный ключевым словам я даже не говорю о заходе дальше первой страницы поиска, а то я могу что-нибудь и пострашней картинки с холо найти

>>34030

>видел этот автомат в "Популярной Механике

Надо было с этого начинать. А я то ведь сдуру весь пост прочитал.

Вес поделия - 4,3 кг, как-то даже не верится.

Хорошо, тогда поинтересуюсь ещё раз, на наоборот:

А делались ли в Совдепии какие-нибудь футуристические игрушки вроде игрушечного автомата с рожком вместо рукояти?

Вот "настоящий" автомат Коробова:
http://world.guns.ru/assault/rus/korobov-tkb-40-r.html
(один ствол, но всё же булка)

вот Вики педричит: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9A%D0%91-059

и ещё дерьмотивация.меня
http://demotivation.me/ngllhvzaxhucpic.html

Может ли антикварная булка быть хорошей булкой?

100% нужна стрелялка РФ vs CCCР, и у СССР будут эти Коробовы, Каспийские змеи и дирижабли.

>>34073

я бы поиграл

А схемы этого автомата можно, если не секрет? С меня авансом!

>>34082
А CCCP бы выиграл.

>>34123
Зато футуристично. потому его и взяли в Arma 3

)

>>34133
Dat zip ties.

>>34123

> все оружие наркоманское и не оче надежное

Угу. На всем оружии просто десятки всяких винтиков, шпилек, штифтов. PMR-30 вообще можно детям таскать, ибо его только под микроскопом от игрушки отличить можно.

>>34137

Эй-эй! За игрушку тоже могут стрелять на поражение!

>>34137

>PMR-30 вообще можно детям таскать,

Не можно, а нужно!

>>34164

Детям? Хай-Поинт С9 Comp (компенсатор) с обвесом. Ибо дёшево, надёжно и практично! Да и не нарушает запрет на "больше 10 патронов в обойме".

>>34247

>Да и не нарушает запрет на "больше 10 патронов в обойме".

Дурацкий запрет. Он не должен касаться детей.

>Детям? Хай-Поинт С9 Comp

Это жестокое обращение с детьми.

>>27579
Никогда не понимал почему у нас хотят (да и ввозят) ksg когда есть (был и будет) пикрелейт, тем более у него из коробки была версия, проходившая под российское законодательство без всяких модофикаций.

>>34222
Это сарказм, т.к. G36 тоже ARоид, правда AR-18.

>>34224
Сарказм здесь в том, что HK416 - это механизм от G36 в корпусе, который можно ставить на нижние рессиверы AR-ок.

>>34228
Не совсем так, механика HK416 - это газовый поршень G36, вживленный в M4.

Вообще да.

Прицел G36 страдал несьёмностью (как у L85M1, ага).
Потом до немцев дошло, что американцам больше интересно не "качесвто от Хейнкель", а привычность и прочая унификация.

Ну и теперь 416-ый поставляется даже копам. Ибо М4 в 90-х страдала тем же, что и М16 в 60-х.

Ано.... Но зачем? Любой тракторист сойдет, а стрЫлять и в остальном "быть как в танке" само придет.
У тех, кто выживет. А остальных и учить незачем.

Кстати, консервы тоже иногда могут в косплей.

>Достигнутая мощность 10kW. На испытаниях удается сбивать 60мм мины и легкие ЛА.

Как вы относитесь к танко-девочкам?

>>34219
Как к консервам!

>>34219
Как к коробочкам.

>>33983
Умственно отсталый софист, все в машину! Всякие роликовые запирания непопулярны не потому что "дорого и хорошо", а потому что "ненадежно и не нужно".

>>33985
Ролики - один из многих способов реализации сцепленного то есть полусвободного затвора. Можно тяги, можно шестеренки. Но ролики - почему-то самый массовый и серийный вариант.

>>33988

> почему-то самый массовый и серийный вариант.

Лучший среди худших, лол.

>>33991
Популярный среди лучших.

>>33978
выступая в роли К.О.
Это механически затруднительно.

>>33992
Роликосектант, уймись.

>>33964

Я вообще о трусах с рукоятью сначала подумал.

О, как раз :34000-гет !

Кстати, на связи с вами был первокур девятого калибра.

>>33947
Вообще говоря, газоотводную автоматику тоже можно выполнить сбалансированной. Правда, для этого нужно три трубки.
>>33965
Плохой, негодный пример. В авиапушках используется два газоотвода.

Домашнее задание: покажите, что два канала отвода газов не позволяют построить динамически сбалансированную систему, минимум три. Подсказка: компоновочные соображения тут не причем, дело в другом.

>>33840
Зачем какое-то колесо, когда есть Bump-fire?
https://www.youtube.com/watch?v=8AolqBfdILg
Правда насчет его законности, с точки зрения этой страны, я так и не подверился. В штатах законно.

>>33842
У нее трясутся щеки, но не трясутся сиськи. Плохое, негодное видео.

Посмотрел. Только вот заметил, что автомат у девушки стреляет трешками, а не одиночными. Пофиг, всегда хотел не больше 200 в секунду, но все же...

Количество боевых блоков на современных РК и их конфигурация относительно практической и потенциальной мощности является информацией которая доступна только секретоносителям. Полагаю, таковых не особо много даже на дваче. По ПРО все еще секретней.

Путин своим визитом в Воткинск уже слил количество боевых блоков на Ярсе. Спасибо зомбоящику за это.

Часть Ярсов еще по теме универсал хотели делать тяжелыми монобочными.

Я думаю, что ракеты не долетят. А вот незаметные стелс бомбандировщики смогут незаметно кинуть бомбу с неба.

>>33684
Всё может преодолеть. Вопрос в том как скоро преодолеет ответка.
ЯО на данный момент - это метод запугивания, и тот не особо эффективен уже.

>>33737

>ЯО на данный момент - это метод запугивания

ЯО было методом запугивания еще со времен Кузькиной мати.

>>33736

>кинуть бомбу с неба.
>2014

>>33748

>ЯО
>бомба
>21 век