[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
f9_hispasat30w6_official.jpg - (62 KB, 720x480)  
62 KB №34215   #1

Запуск погодного спутника Hispasat:
https://youtu.be/Kpfrp-GMKKM?t=1100
Особенно красиво, когда ракета встречает рассвет над Африкой, картинка просто изумительная - и спрос обтекателя, и повторный запуск второй ступени, и отделение полезной нагрузки.

Предыдущая нить >>33061 скатилась под конец в упоротую Кимовщину ушла в пространство.

>> №34221   #2
39951085264_6c703d6000_h.jpg - (608 KB, 1066x1600)  
608 KB

Посадка была в море - из-за шторма не удалось пригнать корабль. Тот якобы "страшный ветер" - второй раз за три года.
На приведенной фотографии отчетливо видны посадочные опоры.

>> №34222   #3
starliner.jpg - (52 KB, 600x800)  
52 KB

Похоже уже всерьез собрались XS1 делать. А что? После Rocket Lab композитный бак для LOX уже обыденное дело, пора и за LH₂ братся!

>> №34223   #4
238041356227504.png - (175 KB, 1247x1080)  
175 KB

https://youtu.be/A0FZIwabctw

>> №34225   #5

https://youtu.be/g-6RoZ4lfMk

>> №34229   #6
2389029341.png - (40 KB, 598x446)  
40 KB

Хрусть!..

>> №34230   #7
239326381.png - (74 KB, 598x399)  
74 KB

..и попалам!

>> №34231   #8
DYRBUG7XkAAv0Tr.jpg - (142 KB, 1199x669)  
142 KB

Самый красивый космодром.
К тому же - самый южный и первый частный.

>> №34234   #9
20772830706_ada966dd88_h.jpg - (803 KB, 1193x1600)  
803 KB
>> №34235   #10

Однопуск к Луне на современных технологиях: https://youtu.be/d2200YGSeKM

>> №34236   #11
543 Аланг-2.jpg - (102 KB, 500x337)  
102 KB
>> №34237   #12
27182932038_b2dbd2a857_o.jpg - (77 KB, 771x483)  
77 KB

>>33964

>> №34238   #13
41012248472_d15e99c025_o.jpg - (64 KB, 675x483)  
64 KB

>>34237

>> №34250   #14
32861458.png - (44 KB, 575x502)  
44 KB
>> №34251   #15

https://arstechnica.com/science/2018/04/spacex-reaches-the-promised-land-of-launching-every-two-weeks/

>Большинство моих знакомых едва находят время выбраться в спортзал раз в две недели... А эти парни – каждые две недели запускают по ракете в космос!

В общем, прогноз >>33654 полностью оправдался.

>> №34252   #16
41012248902_c318426c0e_o.jpg - (88 KB, 771x482)  
88 KB

По странам (2017)
За 2016 см. >>33567

>> №34256   #17

https://youtu.be/o-KgAhtXcMI

Что-то в возможности повторного использования этого есть сомнения.

>> №34257   #18
mf9gUDQ7swnaZb2aA9swgCZGWV9N8kWT%3DZnAjy(...).jpg - (14 KB, 506x352)  
14 KB

>>34256
Но обтекатель TESS даже не пытались ловить в отличие от PAZ!

>> №34282   #19
DcuUmDaVMAAO4l0.jpg - (160 KB, 864x657)  
160 KB

Новости с полей: Block5 отработал на "отлично" спутник выведен, ступень посажена, ловилку обтекателя проапгрейдили.

>> №34287   #20
one-space.jpg - (131 KB, 763x572)  
131 KB

Что же, последователи у Маска нашлись не только в Новой Зеландии, но и в Китае: https://youtu.be/qD9XHMfJAQI

>> №34289   #21
1060572149.jpg - (137 KB, 1000x541)  
137 KB

Its time to go to dark side!
https://youtu.be/P52TKK2HtK8

>> №34290   #22

>>34287
Частная ракета на РДТТ? Однако же.

>> №34300   #23
42379632482_3740b3b078_o.jpg - (138 KB, 1024x637)  
138 KB

Тем временем, Cygnus собирается сделать одно доброе дело...
>>34290
Откуда инфа по твердотельности?
А даже если и так - "Вега" летает, и няплохо!

>> №34301   #24

>>34300

>Откуда инфа по твердотельности?

По виду факела.

>спойлер

Да на здоровье. Только смесевые твердые топлива — весьма специфическая технология. Интересно, энергоемкие компоненты тоже на частном заводе варят?

>> №34302   #25
93009431.png - (105 KB, 950x564)  
105 KB

>>34301

>По виду факела.

Лoл. Гугль, кстати, тоже не подтверждает.

>Да на здоровье.

А ничего, что с вводом в широкую эксплуатацию "Веги" экваториальная смийорка нужна чуть менее чем нисколько и никому?

>> №34303   #26

>>34302

>Лoл.

Тащемта тип горючего очень хорошо по виду факела определяется. Ну а уж смесевое топливо вообще ни с чем не спутаешь.

>Гугль, кстати, тоже не подтверждает.

У тебя плохой, негодный, гугль
http://www.chinadaily.com.cn/regional/chongqing/liangjiang/2018-05/18/content_36225163.htm

>А ничего, что с вводом в широкую эксплуатацию "Веги" экваториальная смийорка нужна чуть менее чем нисколько и никому?

Я и говорю, на здоровье.

>> №34338   #27

>>34300
Таки он сделал это.
На одну королевскую монополию меньше.

>> №34353   #28
DitlplXX0AEXWtd.jpg - (11 KB, 540x648)  
11 KB

Ha! GO Pursuit made a 9 during her path to recover fairings.
(I am still awake and many things amuse me right now)
>>34251
На конец этого месяца план еще круче. Осталась одна неделя, три пуска, пять посадок.

>> №34370   #29

https://youtu.be/c8dEwUD6fXs

>> №34423   #30

Где мог Я находить планы или информация о ракета мотор "РД-170"? Спасибо.

>> №34425   #31

>>34423
http://www.lpre.de/energomash/RD-170/
Is this what you need?

>> №34426   #32
Rocket parts.JPG - (1212 KB, 1709x1282)  
1212 KB

>>34425
Да это хорошо.

Я пытаясь здание ракета мотор. Я поиск информации о создатв сопло стена и охлаждать методы.

Can you tell my russian is really bad from my post?

>> №34427   #33
Merlin, ББХГ, SSME, BE4,(...).png - (31 KB, 875x339)  
31 KB

>>34426
FYK:
RD180 is one half of RD170.
RD171 nozzles has only tangential movement, RD170 - both.
RD191 is one quarter of RD170.
In russian this family of engines have nickname ББХГ. It mean "Big Brilliant Diсk of Glush㏇". Brilliant - not shining, but really expensive.
A little.

>> №34432   #34
bf4638713cc2c6ffee6759a4bf9299aa - (50 KB, 900x600)  
50 KB

Теперь у Маска опробована LZ и на Западном побережье. Фотки замечательные! Почаще бы пускали в такое время.

>> №34433   #35

А у нeo6yчаемых все как всегда. Слава роботам, что хоть людьми тихоокеанскую группировку не пополнили.

>> №34434   #36
DpRBXQuUYAE9pGX.jpg - (149 KB, 1200x733)  
149 KB

>>33828

>> №34436   #37

К 2015 году Россия создаст станцию на Луне

Pocсия планирует создать постоянную базу на Луне и отработать транспортную схему для доставки на Землю гелия-3. Об этом 25 января 2006 года сообщил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов на открывшихся 30-х кopoлевских чтениях.

"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3", - сказал он.
Важную роль в создании лунной базы, по мнению господина Севастьянова, будет играть MKC, которая к 2009 г. должна "разрастись" до 12 отсеков и превратиться в международный космопорт. Экипаж станции к тому времени будет состоять из 6 человек, которым и предстоит монтировать на орбите конструкции будущей базы. Доставлять космонавтов и грузы на орбиту будет новый многоразовый корабль "Клипер", чей ввод в эксплуатацию намечен на 2015 г.

Пилотируемый "Клипер" и разработанный в "Энергии" межорбитальный буксир "Паром" образуют единый многоразовый транспортно-грузовой космический комплекс, который будет обслуживать промышленное освоение Луны. Благодаря новой транспортной системе Россия сможет также оказывать коммерческие услуги по доставке в космос различных, в том числе и крупногабаритных грузов.

По мнению ученых, человечество должно двигаться за пределы Земли для поиска новых экологически чистых источников энергии. Им вполне может стать изотоп гелия-3 для термоядерной энергетики, который в изобилии есть на Луне. По оценкам специалистов, на спутнике содержится не менее 1 млн т гелия-3, что может полностью обеспечить земную энергетику на срок более 1000 лет, сообщает ИTAP-TACC.

Есть обещания - и есть обещания. "Вы находитесь здесь".

>> №34437   #38
42541107905_41f8609916_o.jpg - (308 KB, 979x680)  
308 KB

Звездочка - это эксперимент про подъем орбиты МКС "Лебедем". Успешный, конечно.

>> №34438   #39

Чего про электрончик не пишете? Такой лапочка!

>> №34439   #40

>>34438
Слишком долго третий запуск откладывали.
А так да - реальная няша. При давлении более чем вдвое ниже, чем у ББХГ - УИ примерно на том же уровне.

>> №34440   #41

>>34439

>УИ примерно на том же уровне

Дык электронасос жи, не?

>> №34441   #42

>>34440
Что насос? УИ ведь не тяга, а экономичность.
Не только отсутствие потерь химических запасов энергии топлива на создание давления сказывается, но и более оптимальная камера сгорания (лишенная вынужденных гидродинамических извратов, обусловленных переходом от газогенератора через турбину в камеру), лучшее охлаждение (на видео отлично видно, что как минимум на второй ступени используется радиационное).

>> №34442   #43

>>34441
Я как раз про экономичность.
Не нужно второй раз разогревать продукты сгорания из газогенератора. Насчет охлаждения бабка надвое сказала — подогрев топлива может и положительно на термодинамике сказаться, хотя тут уже считать надо, сравнивать с потерями на прокачку.
Финт со сбросом аккумов понравился. Кстати, а там аккумы или батарейки?

>> №34443   #44
1021f29c810fd32f26bf10e6fbf0c9f9.jpg - (109 KB, 495x700)  
109 KB

>>34442
От спойлера фалконморфирую.
Это как так - считать проблемой уже добавленное в генераторный газ тепло? Оно же никуда не сбежит, все равно сопло его преобразует в тягу! Скорее проблема не повторный нагрев, а материалы тракта от precombuster до combuster. И насчет охлаждения закритической части сопла тоже все однозначно: она гарантировано холоднее камеры сгорания (а уж тем более критики), так что материалы найдутся, а вот тратить энергию газа в сопле на подогрев топлива, заодно еще и теряя в температуре закритического потока - нафиг надо. Ведь добавленное в топливо тепло - это проблема для к.п.д. турбины. Может, теоретически и может быть режим, когда активное охлаждение выиграет именно в УИ от радиационного - но, уверен, это сверхдалеко за возможностями термостойкости.
Сброс пассивной массы - это очень плохо для УИ. Это ж с нулевой скоростью истечения потеря. Но, видимо, для верхней ступени оправдано по конструкционному совершенству.
Вроде бы батарейки, но литиевые. Сажать не планируют, принципиально. Как и "Мюон". Как ни жаль.

>> №34444   #45

>>34443

>Это как так - считать проблемой уже добавленное в генераторный газ тепло?

А так. Часть этого тепла уже превратилась в работу турбины. Температура в камере сгорания всяко выше, чем в турбине. Соответственно часть тепла, выделившегося в камере сгорания, идет на нагрев продуктов сгорания генераторного газа. Конечно, это гораздо лучше, чем открытый цикл, но если скажем взять и построить стационарный движок, где топливные компоненты закачиваются внешним насосом, то импульс выйдет лучше.
Собственно, вопрос, как считать импульс для схемы с электропитанием?

>Как ни жаль.

Ну это же совсем другая идеология.

>> №34445   #46

>>34444

>Соответственно часть тепла, выделившегося в камере сгорания, идет на нагрев продуктов сгорания генераторного газа.

Это неверное утверждение.
Если брать ББХГ, вместо очень холодного LOX подается горячий кислый газ. "Разогрев", раз вы этот процесс так называете, был бы гораздо затратнее.
И вообще, не о том была речь в спойлере >>34439. В любом жидкостно-реактивном двигателе сколь угодно близко приблизится к теоретическому пределу - давай давление побольше, оно и попрет правда, очень медленно, корень из инкремента отношения давлений. Так вот, давит Резерфорд в джва раза слабее, а толку столько же. Если выкинуть учесть указанную в предыдущем спойлере функциональную зависимость, то естественно, он окажется лучше ББХГ. Правда, совсем немного - уж больно быстро эта функция выходит на насыщение. Но, блин, масштабный фактор требует сильно обратного.

>> №34446   #47

>>34444
Или вы просто имеете ввиду, что кислый газ после генератора горячее, чем после турбины ( =перед камерой сгорания)? Дык это и есть та доля химической энергии топлива, что тратится на перекачивание компонент, т.е. на то самое создание давления. Которое новозеландцы делают батарейками.

>Ну это же совсем другая идеология.

Что есть то есть. Но технически-то ничто не мешает, даже алгоритмы модифицировать практически не нужно (те же 9 двигателей, те же две свободы качания, а дросселирование даже шире). Вот потому и обидно.
Хотя да, для такого дешевого двигателя практического смысла спасать его нет. Видимо, композитный бак тоже достаточно технологичен...

>> №34447   #48

>>34446

>спойлер

Да. Это же как ни крути расход. Интересно с вытеснительными ракетами сравнить.

>Но технически-то ничто не мешает

Зато экономически, одних испытаний сколько понадобится.
А вот это уже есть https://www.rocketlabusa.com/book-my-launch/
Фантастика!
Надо Ычаном скинуться и запустить Сырно на орбиту.

>> №34448   #49

>>34447

>Да. Это же как ни крути расход.

Но ведь надо откуда-то брать энергию, чтобы в камере сгорания было давление.

>Интересно с вытеснительными ракетами сравнить.

Абсолютно неинтересно. Электричество выигрывает в одну калитку, классика турбопомпы - в любом размере, кроме совсем игрушечных. Уж больно поганая энергоемкость у вытесниловки вкупе с невысоким конструкционным совершенством. По сути, граница в районе Р-11 - и то у той жидкостный генератор давления.

>> №34449   #50

>>34448

>Но ведь надо откуда-то брать энергию, чтобы в камере сгорания было давление.

Так я и не спорю, как раз про это. Мое ИМХО, что при такой схеме УИ и должен несколько больше получиться ценой несколько худшей массовой эффективности.
Но решение очень красивое

>Абсолютно неинтересно.

Я имею ввиду УИ. Так-то схема дохлая, кто бы спорил.

>> №34450   #51

>>34449

>ценой несколько худшей массовой эффективности.

Опять неверное утверждение. Даже с батарейками по T/W Rutherford лучше PД107/108. До PД170/171, конечно, не дотягивается, но получается-то сравнимый УИ при вдвое меньшем давлении! С Мерлином, конечно, по T/W не потягатся, только на УИ уповать остается.

>Я имею ввиду УИ.

УИ - это топливо и давление. Давление в вытесниловках по определению невысоко.

>> №34451   #52

>>34450

>Даже с батарейками по T/W Rutherford лучше PД107/108.

Нужно ли удивляться спустя шесть десятилетий? У LR105-5 еще хуже.

>УИ - это топливо и давление. Давление в вытесниловках по определению невысоко.

Теоретически-то да, но на практике AJ10 имеет даже чуть больший импульс, чем LR91 при намного меньшем давлении и той же топливной паре, оба под вакуум оптимизированы вроде как. Так что, похоже, выигрыш от давления может съедаться потерями открытого цикла. Другое дело тяга вшивая. В общем аспекты реализации могут перекашивать в ту или другую сторону эффективность, как обычно.

>> №34452   #53

>>34451

>Нужно ли удивляться
>аспекты реализации могут перекашивать в ту или другую сторону

Ты опять забываешь про масштабный фактор.

>> №34458   #54

Ступень после третьей посадки брутально смотрится.

>> №34459   #55

>>34458
Да она и перед выглядела закопченой донельзя. Совсем не мешает, видимо. "Страшная сажа" (с)

>> №34460   #56

Мистер Стивенс показал себя в очередной раз неудачником, а Илон Маск - наоборот, молодцом:

>Plan is to dry them out & launch again. 𝙉𝙤𝙩𝙝𝙞𝙣𝙜 𝙬𝙧𝙤𝙣𝙜 𝙬𝙞𝙩𝙝 𝙖 𝙡𝙞𝙩𝙩𝙡𝙚 𝙨𝙬𝙞𝙢.
>> №34461   #57

>>34460
Пока разобрался, что ты про обтекатели, подумал, что ты Джон Тайтор.
Что-то с гидравликой у решетчатых рулей.

>> №34462   #58

>>34461
B1050 тоже. Она очень мягко села в океан.
Характерно, что это уже второй случай, когда flight proven оказывается надежнее "перворазиков" предыдущий - B1033 vs B1023&B1025

>> №34463   #59
на фоне субмарины.jpg - (276 KB, 1280x607)  
276 KB
>> №34464   #60
Dt6aaA0U0AA9rlt.jpg - (177 KB, 1200x799)  
177 KB

>>33580
Решетка и человек

>> №34465   #61

>>34464
Эх, в цветмет бы такую сдать...

>> №34466   #62

>>34465
Эх, в биореактор бы такого положить...

>> №34471   #63
16937179659256.jpeg - (914 KB, 2504x1447)  
914 KB
>> №34472   #64

>>34471
Даже при всех своих проблемах все-таки невероятно, насколько успешной была программа Шаттл. Почти 65% всех людей побывавших в космосе за всю историю побывали там на них. И это через восемь лет после окончания программы.

>> №34473   #65

>>34472
Еще хочется отметить - то, чего нет на диаграмме >>34471 - что абсолютно все пилотируемые полеты на "вонючке" Титан-Джемини и все китайские были не только безаварийны, но и полностью успешны. Ни керосин, ни водород таким похвастатся не могут.
"Пока я жив, человек на ядовитой ракете не полетит!" (с) СП Королев

>> №34474   #66

>>34473

>Ни керосин, ни водород таким похвастатся не могут.

Как-то все-таки странно выводы по такой выборке делать.

>> №34475   #67

>>34473
Так полетов на гидразине и было значительно меньше. Статистика на столь малом числе испытаний несколько плохо работает.
И это уж даже не говоря про все экологические импликации данного топлива, да и жутко проблемную процедуру заправки.

>> №34476   #68
2-Dimethylaminoethylazide.png - (10 KB, 150x82)  
10 KB

>>34474
Выборка достаточно репрезентативна. Или вас не научили считать доверительную вероятность и эргодичность?

По настоящему странно было закопать под таким надуманным предлогом облет Луны в угоду собственному феодализму, как это сделал эспе.

>>34475
Вот чего-чего, а испытаний а не штатных пусков, причем только пилотируемых было более чем достаточно. Никаких настоящих (а не надуманных политиками и прочими демагогами) "экологических импликаций" лол, ну и словечко! ни НДМГ, ни АТ не вызывают просто по причине своей высокой химической активности. В природе они моментально связываются и не представляют никакой опасности.
А уж проблем с заправкой высококипящие топлива не доставляют совершенно никаких, если сравнивать с криогеникой (особенно водородной). Но если вы настолько боитесь токсичности НДМГ которая сильно преувеличена, ведь LD50 которого 122мг/кг между никотином (50мг/кг) и кофеином (192мг/кг), то давно уже есть неядовитый аналог который, менее опасен, чем керосин(!) с его 300ppm - даже на 2000ppm не вызывает проблем. Если особенно приспичит, можно и N2O4 заменить, хотя это уже лишнее, имхо.

>> №34477   #69

>>34476

>Выборка достаточно репрезентативна

Только отличия не значимы.

>По настоящему странно было закопать под таким надуманным предлогом облет Луны в угоду собственному феодализму, как это сделал эспе.

Так он помер до первого полета Протона с 7K-Л1.

> В природе они моментально связываются и не представляют никакой опасности.

В сухих условиях может долго сохраняться. Да и первый продукт окисления еще токсичнее.

>то давно уже есть неядовитый аналог

Если ты про DMAZ, то сколько он будет стоить? Азохимия дорогая. Еще говорят, что он чувствительный.

>которая сильно преувеличена

Помимо острой токсичности есть канцерогенный эффект, спроси Поповкина.

>> №34478   #70

>>34477

>Только отличия не значимы.

Конечно-конечно. Ни одной аварии и полный успех - или фэйлы и горы трупов. Никакой разницы. Угу.

>Так он помер до первого полета Протона с 7K-Л1.

Причем тут 7К-Л1, когда речь о 7К-ЛОК?

>В сухих условиях может долго сохраняться.

Настолько сухие условия - это только в баке. АТ вытягивает воду даже из воздуха, не говоря уже об органике. НДМГ неплохо окисляется даже кислородом воздуха.

>Да и первый продукт окисления еще токсичнее.

Только чтобы его добыть, придется срывать и жрать пожухлую траву на месте падения НДМГшной ступени - при условии, конечно, что НДМГ на момент разгерметизации после падения было больше, чем АТ. А то ведь АТ моментально окисляет НДМГ до безопасных N2/H2O/CO2 даже в парах.

>Если ты про DMAZ,

Имя файла прочитал?

>то сколько он будет стоить? Азохимия дорогая.

Давно уже нет. Для синтеза DMAZ азидогруппа берется готовой, из NaN3, который уже производится горами для автомобильных подушек безопасности. Чай не 19 век, когда был только азид ртути и только в капсюлях.

>Еще говорят, что он чувствительный.

На самом деле не сильно отличается от НДМГ. Но если хочется, всегда можно и ему замену найти, тот же CPAZ, например.

>Помимо острой токсичности есть канцерогенный эффект

Вообще-то канцерогенный эффект НДМГ для людей все еще не доказан. Только для мышей и то не слишком надежно, для людей вообще весьма сомнительная статистика. Могли бы помочь данные Китая, но - увы! - он их не раскрывает, хотя с его-то плотностью населения и полями падения вполне мог бы поставить все точки над йо.

>спроси Поповкина.

А чего не самого Гогозина или тех же эспе с фон Брауном?

>> №34479   #71

>>34478

>Конечно-конечно. Ни одной аварии и полный успех - или фэйлы и горы трупов. Никакой разницы. Угу.

И кто меня спрашивал про статистику?

>Причем тут 7К-Л1, когда речь о 7К-ЛОК?

Ты говорил про облеты, которые действительно были.

>Только чтобы его добыть, придется срывать и жрать пожухлую траву на месте падения НДМГшной ступени - при условии, конечно, что НДМГ на момент разгерметизации после падения было больше, чем АТ. А то ведь АТ моментально окисляет НДМГ до безопасных N2/H2O/CO2 даже в парах.

Ну так всякие сайгаки тем и заняты, что жрут траву. А насчет полного окисления — так на таких объемах его никогда не бывает, если специально не создавать условия.
Вообще вопрос, кстати, чего ступени не подрывают, пока они высоко.

>Имя файла прочитал?

Чукча не читатель.

>Давно уже нет. Для синтеза DMAZ азидогруппа берется готовой, из NaN3, который уже производится горами для автомобильных подушек безопасности.

Дорогая. Хотя бы потому, что нужно дополнительно сертифицировать производство, соблюдать более жесткие нормы хранения реагентов и т.п. Сам азид все равно относительно дорогой реагент. И ради чего?
Да и от азида натрия в подушках ушли хотя и не без косяков.

>Вообще-то канцерогенный эффект НДМГ для людей все еще не доказан.

Хочешь вызваться добровольцем?

>Вообще-то канцерогенный эффект НДМГ для людей все еще не доказан.

Так первый жив, а второй хоть и умер от рака, но гиперголиков не жаловал.

>> №34480   #72

>>34479
Интересно, как можно быть настолько неправым и при этом продолжать функционировать?
Чтобы не разводить мозолющую глаза "форумную зебру", отвечаю по пунктам:

  1. Никто у тебя ничего про статистику не спрашивал. Тебе просто пояснили, по каким критериям выборка для оценки >>34473 является репрезентативной и почему.
  2. Речь в первой части >>34476 шла про облеты, которых не было.
  3. Сайгаки не настолько тупы, чтобы пытатся жрать отравленную желтую траву, когда рядом полно нормальной зеленой. Гораздо больший ущерб их численности, кстати, нанесли не какие-то там запуски, а охоты VIP-посетителей типа космонавтов. Теперь насчет окисления. Почему НДМГ будет окислятся именно АТ (пока тот есть) - очевидно любому, кто достаточно изучал химию. Так же понятно, что с АТ (а не кислородом воздуха) окисление будет полное просто из-за самих значений термодинамических потенциалов этих веществ. Ступени не подрывают, пока они высоко, просто потому что в этом нет необходимости. Выработав топливо (нижние ступени делают это до окончания одной из компонент - понятно ради чего), они отключают двигатели, лишаясь наддува баков и сбрасывая давление из них. Понятное дело, что рассеяное на высоте обладает ничтожной концентрацией и не может представлять опасности (для ориентира - сгорающие в атмосфере спутники с делящимися материалами на борту не вызвали инструментально обнаружимого повышения фона). Таким образом, в случае штатного функционирования упавшая ступень имеет абсолютно пустой бак одной компоненты и ничтожные остатки (большая часть уже потеряна наверху с наддувом) в другой.
  4. Ясно. Ожидаемо.
  5. Бюрократические расходы в автомобильной и химической отраслях ничтожны на фоне аналогичных, совершенно чудовищных, в космической сфере и не могут считатся за серьезный аргумент. Ради безопасности персонала космодрома, удешевления и упрощения процедур заправки, проверки и испытаний. Амбиции "зеленых", тут, естественно, на последнем месте. Впервые слышу - но, извините, это тем более повод использовать те самые заводы по производству NaN3, оставшиеся без работы.
  6. Вы действительно не понимаете, как работает статистика. Даже если и соглашусь - то что даст мой, единичный случай, на фоне уже имеющихся сотен людей, в основном из числа раздолбаев-военных, что и так имели контакты с НДМГ и то получили, то нет раковые заболевания? Нужны сотни, если не тысячи! Могла бы помочь информация по китайскому населению вблизи полей падения - но ее нет. А пока для канцерогенного эффекта НДМГ и одной сигмы не наберется (если вы понимаете, о чем я), откуда там значимые результаты.
  7. В данном месте вы промазали с цитированием и арифметикой, поэтому совершенно неясно, что вы пытались сказать. И фон Браун, и эспе умерли от рака, и оба могли иметь контакты с НДМГ. Фон Браун - при работе с космическими версиями Redstone - Jupiter и Juno (топливо - Hydyne=60% UDMH+40% DETA), а эспе - когда ставил палки в колеса Челомею и Янгелю, внаглую заваливаясь к ним на испытания.
>> №34484   #73

>>34480

>Тебе просто пояснили, по каким критериям выборка для оценки >>34473 является репрезентативной и почему.

А я и говорю, что статистической разницы между джвумя выборками нет.

>про облеты, которых не было.

При жизни СП еще даже в беспилотном варианте успешных облетов не сделали. Гагарину полет запрещали уже другие люди.

>Почему НДМГ будет окислятся именно АТ (пока тот есть)

И ниже следующий текст:

>и ничтожные остатки (большая часть уже потеряна наверху с наддувом) в другой.

Причем ничтожные это все равно десятки литров.

>Ради безопасности персонала космодрома, удешевления и упрощения процедур заправки, проверки и испытаний.

Насчет безопасности понравилось, да. Жидкий кислород, конечно, малоприятная штука, водород тем более, но иметь два агрессивных и токсичных реагента, которые при смешении дают гарантированный бадабум априори безопаснее.
Нет, я соглашаюсь, что в теории может всякое оказаться, в т.ч. что меры безопасности для одной пары будут дешевле, чем для другой, но это ведь надо подтверждать. Приведи примеры исследований, мне будет интересно прочитать.

>Вы действительно не понимаете, как работает статистика.

А вы не понимаете намеки. Да, можно ждать Китай. Но пока его нет, статистики нет и не будет. И никто не будет проверять, даже если в перспективе это дешевле. И стигма онкологии будет висеть над такой технологией, со всеми последствиями.

>В данном месте вы промазали с цитированием и арифметикой, поэтому совершенно неясно, что вы пытались сказать.

Mea culpa. Про живого — ясно про Рогозина, а второй про фон Брауна, "эспе" просто не различил из-за мелких букв.

>> №34485   #74
_6651138_original.jpg - (1384 KB, 2560x1700)  
1384 KB

>>34484
Такое читать - глаза вытекут. Прекращай так поступать с несчастным Ычаном, а то вообще отвечать перестану.

  1. Голословное утверждение. Ваши попытки передернуть и занятся "прыжками в ширину" бессмысленны. Подмена большого числа испытаний того самого параметра, что делает корректным статистический ансамбль "высотой" в виде малой вариации достижений полный успех/частичный успех/авария/катастрофа ничего не меняет в ответе. Как была корреляция в единицу, так и осталась. Как была высокая доверительная вероятность, так и осталась.
  2. эспе никакого отношения облетам Луны не имеет и не мог иметь. Конечно, речь шла про черепах на "Протоне". Юри тут вообще не причем. Людей вслед не пустили же.
  3. По сравнению с первоначальной заправкой в сотни тон десятки литров действительно ничтожны.
  4. И действительно, безопаснее. Титан-1 и Титан-2 хотя бы сравните. Дело в том, что АТ (и его вариации) очень легко обнаруживаются соответствующими датчиками, включая нос человека. А вот кислород, водород и метан - тихие убийцы.
  5. Нет никаких намеков. Китай ждать незачем - его пуски и так неплохо работают на результат.
  6. Из ваших сообщений можно и на Попвкина подумать - тоже умер от рака в израильском госпитале, что тоже любят списывать на НДМГ.
>> №34501   #75
iichan.hk.gif - (1 KB, 71x18)  
1 KB

Вы тут всё ругаетесь. А там послезавтра Falcon Heavy стартует, наконец-то с полезной нагрузкой. А еще через два дня בראשית на Луну сядет. Вот.

Капча предлагает перезапуск треда.

>> №34534   #76
285602708929637.jpg - (57 KB, 700x490)  
57 KB

Хаябуса-2 смотрит на Рюгу. И скоро снова на нее сядет.

>> №34535   #77
99302902412445.jpg - (250 KB, 960x640)  
250 KB

...а тем временем, HK-ЗЗ поставили памятник. Именно памятник, а не выставочный образец или музейный макет, как в случае F-1.Покойся с миром, дорогой товарищ...

>> №34536   #78
rd0120.jpg - (1058 KB, 1772x2568)  
1058 KB

>>34535
Интересно, РД-0120 в Сириусе что из себя представляет.

>> №34537   #79
Aнгap-'A' как срез эпохи - (1119 KB, 1600x6150)  
1119 KB

>>34536
Физически - скорее всего макет, хотя возможно, что и один из стендовых экземпляров. А был ли вообще хоть какой-то задел на последующие Энергии?
Семантически - сложно сказать. Технологии производства 0120 утрачены полностью фактически признано при отказе от пикрилейтед, как и в случае ЗЗ. Но вроде как памятники ставят на улице, в общественно доступных местах.

>> №34538   #80

>>34537

>Физически - скорее всего макет

Если макет, для чего такие детализованные используют?

>А был ли вообще хоть какой-то задел на последующие Энергии?

Погибший Буран вроде ж на собранной ракете лежал, нет? Вроде планы на второй и третий полет были утверждены, думаю и движки под это были.

>Семантически - сложно сказать.

Хех, там рядышком Буран стоит в орбитальной конфигурации, но без плиток. Мне было бы стыдно в таком месте ставить, но кто это организует — тот не я.
А еще внутри Клипер.

>> №34539   #81
bcae078450c1c84444e16e4deb2e3794 - (113 KB, 744x1024)  
113 KB

>>34538

>Если макет, для чего такие детализованные используют?

Чтобы и отработать установку всех этих мелких деталюшек.

>Погибший Буран вроде ж на собранной ракете лежал, нет?

Тот, что крышей завалило? Вроде нет, но даже если бы и да - то откуда бы на той ракете взялись бы двигатели? К первой Энергии их прикрутили в последний момент, слишком сложная задача оказалась для завода. А были бы - вывели в первую очередь, как самое ценное.

>думаю и движки под это были.

Это вряд ли. Под запас менее чем из 20 штук неизвестной живости ЗЗ запилили не одну и не две серийных ракеты, а уж при наличии живых см. сроки лежания на складе 0120 сейчас бы вовсю летала "ушастая": вторая-третья Энергия это от четырех до восьми "чебурашек".

>там рядышком Буран стоит в орбитальной конфигурации, но без плиток.

Тогда к чему был вопрос? Это однозначно выставочный образец или учебное пособие, никак не памятник.

>Мне было бы стыдно

Ну, а кому-то не стыдно за Буран из гнилых деревяшек.

ca: pute. Молчу-молчу.

>> №34548   #82

>>34480

>А пока для канцерогенного эффекта НДМГ и [одной сигмы] не наберется (если вы понимаете, о чем я)

>>34484

>И [стигма] онкологии будет висеть над такой технологией

Не понимает, oт слова совсем. https://en.wikipedia.org/wiki/68%E2%80%9395%E2%80%9399.7_rule

>>34501
Уже вторую вывел.

И Щит Берии сел на Луну. Правда, не одним куском. Зато - с первого раза попал и на окололунную орбиту. Ни США, ни СССР такого не смогли - потребовалась уйма попыток.

>> №34549   #83

>>34548

>Ни США, ни СССР такого не смогли - потребовалась уйма попыток.

Если уж таким хвалиться, то лучше индусов помянуть.

>> №34551   #84
2128431772.png - (996 KB, 3000x2101)  
996 KB

>>34549
Да я бы и их упомянул, если был бы повод. Но их усатый прапорщик Азунян корабль песни и пляски Чандранян только откладывали постоянно. Стартовать он должен был даже раньше израильского лунника, но Берешит успел и стартовать, и долететь по далекой от гомановской траектории, с уймой gravity assist и даже разбиться - а от индусов все еще ничего.

>> №34552   #85

>>34551
Зато они на орбиту Марса вышли еще когда. И на своей ракете.

>> №34558   #86
Space race - (1463 KB, 1680x1200)  
1463 KB

Спасено из загнивающего /b/

>> №34559   #87

>>34558
Кто сломал технику у СССР-тян? Уж не проделки ли это тян слева?

>> №34560   #88

>>34559
Нет. Это ее собственная неуклюжесть и бесполезность все поломала.

>> №34561   #89

>>34560
Забавно, потому что единственное, что в СССР и России не успели сломать - это ракеты. У тян слева же шатлы не очень-то хорошо и летали... Да и с 2011 года не летают вовсе.

>> №34562   #90

>>34558
Картинка забавная, но если притащили "Атлас" и, прости господи, "Редстоун", то где семерки? И почему "Титан-2" отсутствует?

>> №34579   #91

>>34559
Партия и пра Родители сломали.
Вообще говоря, слева должен стоять фраг дриттерайха, если вспомнить, кто там у американцев был генеральным конструктором.

>> №34580   #92

>>34579

А справа тогда должен быть флаг Украины?

>> №34581   #93
bdb669d0f7a0a0b1f7dc4999caa5c1fb.gif - (204 KB, 300x300)  
204 KB

>>34580
Нет, по многим причинам. В частности, в 1907 году такого государства не было, и если так уж хочется натянуть сову на глобус, то подойдёт матрасик. Затем, например, потому что СП МВТУ заканчивал.
Но лучше всё-таки не натягивать бедную птицу.
А фон Браун — он очень фон, тут уж не покрутишься — настоящий немецкий инженер 30-х и первой половины 40-х, если вы понимаете, о чём я.

>> №34582   #94

>>34579
Американские немцы хотя бы работали в космической программе гордо, под своими именами и не из тюрьмы, в отличие от другой кучки захваченных немцев, построивших значительные части другой конкурирующей программы.

>> №34583   #95

>>34561
Это вы пишите, когда возможность производить Протон утрачена окончательно, а когда-то надежнейшая "семерка" сыпется уже даже при полетах с людьми, и все еще 2/3 людей, побывавших в космосе, сделали это при помощи Шаттлов...
>>34579
Будто в Советском Союзе не использовали немцев >>34250. G for Gröttrup
>>34562
Вы ничего не поняли в картинке, показанные ракеты символизируют значимые достижения.

Тем временем, возвращаемым собираются сделать и няшный Electron.

>> №34584   #96

>>34583

>значимые

А, уже true scottsman пошел. Каким местом первый спутник и первый человек в космосе незначимые?

>> №34585   #97

>>34561
Советская Н-1 так и не полетела.
Советы опять же являются мировым антилидером по количеству угробленных жизней в различных авариях на стартовых площадках.

Да, Шаттлы больше не летают, но это все-таки было прежде всего политическое решение.

>> №34589   #98

>>34582

>в отличие от другой кучки захваченных немцев, построивших значительные части другой конкурирующей программы

Опять какие-то теории заговора пошли: ссылочку дай, пожалуйста.
Есть хорошая книга "Ракеты и люди", которую написал Борис Черток (он для первых ракет системы управления конструировал). В книге открыто говориться, что первые ракетоносители созданы на основе трофейных ФАУ-2 или что Королев долгое время был арестантом; но там нет ни слова о "захваченных немцах" или какого-то подобного бреда. Едва ли в сталинские времена вообще было возможно, чтобы иностранный ученых допустили к настолько важному проекту.
Блин, советская реальность оказалась не самой дружелюбной к людям, но она была далеко не глупой. Что касается науки - это очевидно, но даже в культуре переволись, например, великолепная школа художественного перевода (лучшая в мире; отсылаю к книге Чуковского "Высокое искусство") и очень достойный кинематограф. Характерно, что и то, и другое в настоящее время утрачено: не все качественное совеместимо с коммерчесокй выгодой. Ученым же в советское время жилось по-настоящему хорошо, и для многих это был самый лучший способ сделать карьеру.

>> №34598   #99

>>34589
Были немцы, были, Греттруп самый известный. Что интересно, последнего вполне себе выпустили из СССР.
Но, конечно, до фон Брауна не дотягивает.

>> №34601   #100

>>34598
И вправду - даже в книге, на которую я ссылался, об этом упоминается. Однако они ведь не были заключенными! Вот что пишет жена Греттрупа:

>По воскресеньям мы катались на лодке. Мы перемещались по озеру в поисках новых деревень с целью узнать побольше о местных гостеприимных крестьянах, которые были рады поделиться тем, что могли предложить — густым сливочным молоком, хлебом и сыром. Они накрывают в столовой, единственном помещении в доме, кроме спальни и кухни. Белоснежная герань растет перед окнами. В одном углу лампада перед иконами, а в другом углу «Батюшка» (Сталин) закреплен на стене рядом с семейными фотографиями погибших на войне. Пока мы сидим там, Петр (сын Греттрупов) играет на улице с деревенскими детьми, наблюдая за копчением сала и гоняет куриц и гусей. В минувшее воскресенье, когда мы все смотрели, как они играют, я сказала: «Мы могли бы жить мирно, если бы не было войны»

Да и сам Греттруп вернулся в Германию за 8 лет до того, как произошел первый космический полет. Вики говорит, что ракеты, которые он разрабатывал, применялись в основном на подводных лодках.

>> №34602   #101

>>34589
Почитай подробности про операцию "Осоавиахим" и про то, что они творили на территории ГДР.
Немецкие специалисты вывозившиеся целыми заводами из ГДР и исчезающие на территории СССР — это известный для документов западных разведок факт, который к сожалению крайне плохо освещается в российской литературе.

>> №34604   #102

>>34602
Поисковик выдает ссылки на англоязычную и украинскую вики, а также на чей-то ЖЖ с баннером в виде американского флага. Русская же вики говорит, что ОСОАВИАХИМ - это аббревиатура от "Общество содействия обороне, авиационному и химическому строительству", и кто так мог назвать военную операцию - совершенно непонятно.
Английская вики же задает все статье довольно любопытный, ни разу не агитационный тон:

>Operation Osoaviakhim was a Soviet operation which took place on 22 October 1946, when NKVD and Soviet army units at gunpoint removed more than 2,200 German specialists

Опять же, почитай книгу "Ракеты и люди" - это вполне авторитетный источник. Заводы и вправду разворовывали (и США, и СССР) - и об этом говорится вполне прямо. Что же касается "at gunpoint" - я могу накидать тебе ура-патриотических ссылок, где говорится о том, как США вывезли из Германии до 300 тысяч немецких специалистов; что же касается Вернера фон Брауна, то его и вовсе охраняли как военного преступника - и это уже исторический факт. Ролью немецких специалистов (но не немецкой техники) в истории отечественного ракетостроения минимальна: им буквально не давали ничего строить, а только учились у них в самые первые годы. Греттруп выше - неплохой пример: когда его уже захватили американцы, он захотел работать с Советским Союзом, а когда истек срок действия подписки о неразглашении, он просто вернулся на родину.

>> №34605   #103

>>34604

>Ролью немецких специалистов (но не немецкой техники) в истории отечественного ракетостроения минимальна

Сдается мне, "Ракеты и люди" ты читал крайне невнимательно...

>когда истек срок действия подписки о неразглашении, он просто вернулся на родину

Или вообще не читал.

>я могу накидать тебе ура-патриотических ссылок

Спасибо, не надо. Твоих текстов хватает за глаза.

>> №34607   #104

>>34605
Ты не дал ни одной ссылки на хоть какой-нибудь источник: просто какие-то голословные утверждения.
"Ракеты и люди" я давно читал, но внимательно. Я и вправду забыл о немцах, потому что им уделено не так уж много времени - почти только в первой трети книги, когда Черток рассказывает о жизни в Германии. Если вкратце. цитата из самой книги:

>В марте 1992 года газета «Известия» опубликовала в сокращенном виде мои воспоминания о нашей послевоенной деятельности в Германии и последующей работе немецких специалистов в СССР. Эта серия статей имела общий заголовок: «У советских ракетных триумфов было немецкое начало». Публикация была подготовлена Борисом Коноваловым, но заголовок со мной не был согласован. Я позвонил главному редактору Игорю Голембиовскому и высказал недовольство тенденциозностью заголовка. Он удивился моему недовольству, но обещал исправить ситуацию. И вот последняя из шести публикаций получила заголовок «У американских ракетных триумфов тоже было немецкое начало».

Далее:

>Сдается мне, "Ракеты и люди" ты читал крайне невнимательно...
>Или вообще не читал.

И с чего ты это взял? Пруфы, пожалуйста. Вот что пишет сам Четок:

>В октябре 1950 года в филиале № 1 все работы, носившие секретный характер, были прекращены и дальнейшее пребывание немецких специалистов в таком месте и с таким статусом теряло смысл. На правительственном уровне было принято решение об отправке немецких специалистов в ГДР.
>Только в 1992 году мне удалось узнать о судьбе семейства Греттрупов после их выезда из Москвы в ГДР в 1953 году.
>Вот что рассказала Урсула Греттруп. Ей было 8 лет, когда семья Греттрупов выехала из Москвы в ГДР в 1953 году. Родители намеревались начать работать в новой Германии, благо туда уехало много знакомых, которые писали, что хорошая работа отцу будет обеспечена.
>Но на перроне Берлинского вокзала вместо агентов госбезопасности коммунистической Германии или советской охраны, которая их опекала почти восемь лет, на них навалились молодые люди, оказавшиеся агентами американской и английской спецслужб. У них в руках были фальшивые, как потом выяснилось, паспорта на Греттрупов, с помощью которых они доказали берлинским властям, что Греттрупы выразили желание жить в Западном Берлине. Прямо с вокзала их перевезли в Западный Берлин и поместили в одну из американских резиденций.
>> №34608   #105

>>34605

>Спасибо, не надо. Твоих текстов хватает за глаза.

Теперь я понимаю, насколько все-таки чудными бывают люди. Пытаешься оставаться хоть сколько-нибудь объективным - не угодишь никому: ну не строились советские ракеты рабами-немцами - смирись. И СССР - это не "империя зла", как прозвал её Рейган. Была в Советском Союзе по-настоящему мрачная сталинская эпоха, однако же не такая страшная, как тебе кажется: в целом, это неэффективное государство, а не жестокое.

>> №34613   #106
Ja cut - (23 KB, 1080x910)  
23 KB

>>34607

>Ты не дал ни одной ссылки на хоть какой-нибудь источник: просто какие-то голословные утверждения.

Ложь. Или цитату - а то даже стало интересно, где это за мной вдруг стали числится какие-то утверждения.

>"Ракеты и люди" я давно читал, но внимательно.

Непохоже. По крайней мере, в этих наугад надерганных оттуда фрагментах нет ничего, что подтверждало бы тезис про минимальность роль немецких специалистов в истории отечественного ракетостроения. Просто пара событий из жизни пары людей - ну скажите, какое отношение какой-то журналист или малолетняя дочка специалиста могут иметь к рассматриваемому вопросу? Тем более, что и сам Черток по сути, объявляет их обоих, мягко говоря, фантазерами.
Так что пока голословные утверждения - ваш конек, извините.
>>34608
А, так вы просто хотите в политоту скатить? Опять же напишу - не надо. Неинтересно.

>> №34669   #107
15706316871010.jpg - (513 KB, 2048x1536)  
513 KB

Дружбомагия.

>> №34670   #108

>>34669
Интересно. Что это за такое блестящее покрытие, и почему первая ракета кажется плоской? Допустим, это просто какой-то защитный кожух, который уберут перед стартом; но если так, то зачем он такой жароотражающий с виду?
Я почти ничего не знаю о современных космических полетах, а потому дико извиняюсь, если вопросы дурацкие.

>> №34671   #109
pl13144689-commercial_stainless_steel_ro(...).jpg - (53 KB, 752x734)  
53 KB

>>34670
Это нержавеющая сталь ведь, она такая блестящая прямо с завода. Кажется плоской из-за оптической иллюзии от крыльев.
Нержавейку выбрали собственно как раз из-за устойчивости при высоких и низких температурах, даже при том, что вес ее больше. Композиты не получается использовать для торможение об атмосферу без теплозащиты, вот и надеяться, что нержавейка выдержит.
Да и это далеко не первое применение нержавейки для конструкции ракет. В начале ракетостроения ее часто применяли.

>> №34672   #110

>>34671
Спасибо! Оптическая иллюзия, значит? Гм...

>> №34673   #111
lifting-the-lower-section.jpeg - (77 KB, 650x976)  
77 KB

>>34672
Да, оптическая иллюзия.
В фотографиях с других планов очевидно, что оно круглое.

>> №34674   #112

>>34673
Но я имел в виду плоское навершие, а не бока. Думаю, мы оба сразу поняли, что может говорить немного о разном.
И все же, почему вместо головного обтекателя у ракеты какой-то цилиндр? Или это просто какая-то нижняя ступень? Я не технарь, знаю только чуть-чуть историю ракетостроения, и даже видео с запусками почти не видел.

>> №34675   #113
e0455f58-1a3f-439f-8d3f-f54d0bf2eb15_s.jpeg - (1398 KB, 3797x2531)  
1398 KB

>>34674
Увы, но я совсем не понимаю о чем ты.

>> №34676   #114

>>34675
Ясно, просто ракета собирается - отдельно хвост, отдельно нос.

>Увы, но я совсем не понимаю о чем ты

Мог бы и нормально ответить, без обидного паясничанья.

>> №34677   #115
230d91706a92b44bee576ace877511bd - (128 KB, 811x1148)  
128 KB

>>34671
Не погорячился ли ты, Григорий, насчет "часто"?
Лично мне в голову ничего кроме Атласа с Кентавром не лезет...

И еще что интересно - "газ-газ" возможен на любой паре или только на Methalox? Если на любой, то, получается, "деду Глуш&Co" просто не хватило терпения с PД-270...

>> №34678   #116

Свеженькая анимация: https://youtu.be/C8JyvzU0CXU

>> №34689   #117
75f304f6448a33d1a788468461b474cc - (150 KB, 1008x389)  
150 KB

Краткая картинка для тех дятлов, что не смоли прочитать в Чертоке ничего, кроме "Империи Зла" и минимальности роли немецких специалистов Да, там нет ни того, ни другого.Мной "Ракеты и люди" действительно была прочитаня

>> №34690   #118

>>34689

>минимальности роли немецких специалистов

Это не моя фраза. Я говорил, что советские ученые упиралась в первую очередь на немецкую технику и немецкие разработки, а не на людей, и что роль немецких специалистов была минимальна в том смысле, что все-таки советские инженеры ракеты строили. Повторяю, тот же Греттруп вернулся в Германию за 8 лет до того, как был запущен "Спутник".

>Мной "Ракеты и люди" действительно была прочитаня

Если тебе из-за споров показалось, что другие в книге видят только политический подтекст - нет, я раньше вообще об этом не думал. Просто спор оказался политическим.

>> №34691   #119
d5e7affe2219063402ee5f122d545464 - (96 KB, 256x432)  
96 KB

>>34690
Спор не оказался политическим. Просто ты попытался скатить его в политику, а когда твои потуги не поддержали, устроил свою истерику с "Империей зла".
Фу таким быть.

>> №34692   #120

Вообще-то спор начался вот этим >>34582 постом. Я к нему не имею никакого отношения.

>а когда твои потуги не поддержали, устроил свою истерику

Ты ведь понимаешь, что сейчас опять скатишь тред в это болото? Раньше здесь только два человека спорили. Последние сообщение написал не я, да и не отвечал именно из-за "политики" - мне просто надело, и на Ычан я не заходил несколько месяцев. К тому же странно, что ты этот абзац >>34608 называешь истерикой - помню только, что я разозлился.

>спойлер

Фу так презрительно относиться к людям. Невероятно праведная самоуверенность.

>> №34693   #121

>>34692

>Вообще-то спор начался вот этим >>34582 постом. Я к нему не имею никакого отношения.

Конечно. Ведь в нем (вот неожиданность!) политики почему-то нет вообще.

>Ты ведь понимаешь, что сейчас опять скатишь тред в это болото?

Нет, ты. Я только указываю остальным на твои попытки слить его в политоту, не более того.

>спойлер

Завидуй молча, раз правда на моей стороне.

>> №34694   #122

>>34693

>Американские немцы хотя бы работали в космической программе гордо, под своими именами и не из тюрьмы, в отличие от другой кучки захваченных немцев, построивших значительные части другой конкурирующей программы.

Политики нет? Серьезно? Всё именно так и было?

>Я только указываю остальным на твои попытки слить его в политоту

Гребанный ты охотник на ведьм. То-то я ушел сразу, как скинул цитаты из Чертока.
Чем ты сейчас сам занимаешься, а? Несколько месяцев прошло, все уже успокоились; я и вовсе с первого поста пожалел, что ввязался. Тут приходишь ты, и давай: "Смотрите, какой я клевый и аполитичный, только я могу прочитать "Ракеты и люди" по-настоящему, а вы все выше - баки и не лечитесь."

>Завидуй молча, раз правда на моей стороне

"Завидуй, правда на моей стороне"? Ты что, ребёнок?
Я вообще не понимаю, к чему это. Завидовать, что ты вот так запросто по отношению к незнакомому человеку используешь слова "потуги", "устроил истерику", а мне собственного текста приходится вымарывать лишнюю жесть, потому что слишком жестоко и несправедливо получится?
Здесь всего было два анона, и мы оба бросили на полуслове. Ты - третий. Мы сейчас говорим о политике, только потому что тебе вдруг захотелось продолжить этот замечательный спор. Что же, на этот раз я действительно продолжать не буду.

>> №34695   #123
19732514.png - (82 KB, 604x326)  
82 KB

Китайцы отработали разделение на сверхзвуковой скорости двухступенчатого полностью повторно используемого носителя. Пока - в аэродинамической трубе https://iichan.hk/hr/src/1571779369041.gif здесь не уместилось, извиняйте, но работы над "железом" уже идут полным ходом. Ссылка для умеющих в лунный: http://www.spaceflightfans.cn/64218.html на смешную картинку на фоне шапки не обращайте внимания, это местный юмор

>>34694

>Всё именно так и было?

А вот и извращать слова собеседника прикатило. Процитированный тобой текст отсутствует в >>34693, более того, это вообще не мои слова. А вопрос авторства, ты не поверишь, действительно можно воспринимать вне политики. Но... "О чем вы думаете, рядовой, глядя на эту груду кирпича?"

>То-то я ушел сразу, как скинул цитаты из Чертока.

Конечно, а то ведь могли бы указать и указали в >>34613, чсх, что в них нет ничего, подтверждающего твои заявления. "Это была его старая привычка - уходить раньше, чем начнуть бить"

>Я вообще не понимаю, к чему это.

Не понимать не понимаешь, это так. Но не высказатся не можешь.

>Здесь всего было два анона, и мы оба бросили на полуслове.

Ошибаешься, как и с "Ракетами и людьми".

>Мы сейчас говорим о политике

Нет, только ты.

>только потому что тебе вдруг захотелось продолжить этот замечательный спор

Да неужели? Я сразу писал, что твои потуги скатить дискуссию в политику не поддержу. Да, счел своим долгом указать остальным на их природу, но не более того.

>Ты что, ребёнок?

Ах, классика https://mi3ch.livejournal.com/4634917.html До Reducto ad Hitlerum скоро дойдешь...

> Что же, на этот раз я действительно продолжать не буду.

"Що, опять?" Ну посмотрим, насколько тебя на сей раз хватит.

>> №34696   #124

>>34677

>И еще что интересно - "газ-газ" возможен на любой паре или только на Methalox?

Работать будет на тех парах, где горючее сажи при неполном сгорании не дает.

>> №34697   #125

Космоперельманы, вы уж напишите что-то, а то прикроют нас может и ладно...

>> №34698   #126
71174294.png - (230 KB, 2000x1084)  
230 KB

>>34697
А что написать-то?

>> №34699   #127

>>34698
Ну не знаю, вон старлинк второй пошел.

>> №34700   #128
hair.jpeg - (389 KB, 1514x1000)  
389 KB

>>34699
Первый, няша, первый. Прошлый был тестовым.
Но разве у него были другие возможности? Пополнением тихоокеанской группировки спутников занимается совсем другая организация.

>> №34725   #129
432556d2c78f310dcbd430f1f6d67c6c - (566 KB, 1280x720)  
566 KB

А тем временем, вернувшаяся ступень Electron получила минимальные повреждения при проходе через атмосферу и затормозилась до глубоко дозвуковой скорости.
И это она еще парашут не открывала и ее ловить не пытались, просто на телеметрию смотрели и радовались.
В этой стране карго-культ с SpaceX начал спадать (помните те бумажные "80-т движки на базе PД107"?) и теперь пришла очередь RocketLab. Mpiи насчет ЭНА на второй ступени (и, естественно, опять же "на базе PД107") это вообще что-то за гранью. Правда, на первой они рисуют лишь PД108, что заставляет провести аналогию через Самую Главную Нелетающую Ракету в четверть от "Зенита" - теперь, значит, реальные возможности равны четверти "семерки". Внучка Греттрупа еще жива, интересно?

>> №34727   #130
SLS-Space-Launch-System-Michoud.jpg - (127 KB, 800x400)  
127 KB
>> №34728   #131

БАМП

>> №34733   #132

TRAPPIST-1b Density 0.726 ± 0.92 ρ⊕ ( http://www.trappist.one/#system )
± подразумевает погрешность или разброс? Получается что минимально возможная плотность либо отрицательная (-0,194 земных) что нереально, либо маленькая (0,226 земных) что говорит об океане жидкости в несколько тысяч километров, либо я что-то не понимаю в сравнениях плотностей.

Пока искал в каком треде написать, наткнулся на мысль что центральные планеты больше всех теряют лёгкие элементы из-за солнечного ветра >>33660. Тогда эта экзопланета вообще одна большая капля без ядра и атмосферы, если брать нижнюю границу разброса точности.

>> №34734   #133

>>34733
Там опечатка, нолика в ошибке не хватает.
https://arxiv.org/pdf/1802.01377.pdf

>> №34742   #134
T1.png - (159 KB, 1294x519)  
159 KB

>>34734
Спасибо, ознакомился. В обсуждение на Википедии без попкорна лучше не ходить, и в указанных источниках нет первых нулей после запятой во многих числах.

Сделал себе график сравнения основных параметров планет из TRAPPIST-1 и Земли. С равновесной температурой шкала в статье не очень удобная, поэтому взял примерные значения из неё и добавил от себя разброс в 10° (не ±σ).

Получилось так, что маленькие лёгкие планеты менее плотные, чуть менее чем Марс, а более массивные по плотности не дотягивают до Земли, кроме T1-е. Он мало того что очень землеподобен, так ещё и заметно плотнее остальных планет в системе, даже с учётом погрешностей он самый плотный. T1-b не сильно много лёгких элементов потерял, несмотря на то что ближе всех к солнцу находится, и у него их, скорее всего, больше чем у других планет.

С учётом "среднего звена" T1-e, могу предположить что большие планеты захватывали больше лёгких элементов после образования, а маленькие при образовании недополучили тяжёлых. Тогда T1-b, T1-c, T1-f, T1-g похожи на Венеру из-за плотной атмосферы, а T1-d и T1-h не имеют плотного ядра и сильного магнитного поля, почти как на Марсе. T1-e и достаточно тяжёлых получил и лишнего не нахватал.

Шарики добавил уже прям сейчас. Размеры примерно верны, внутренняя граница светлого слоя = радиус, ширина светлого слоя пропорциональна разнице плотностям планеты и Земли (поэтому у Земли границы нет).

Что ещё заметил — равновесная температура это по сути расстояние до солнца с прибамбасами, и в сочетании с небольшими размерами T1-d это даёт основание предположить что между T1-d и T1-e есть небольшой астероидный пояс. T1-f и T1-g крупнее их и находятся ближе друг-другу (тут это плохо видно), так что непонятно куда подевалось вещество из окрестностей T1-d, если не в пояс, то возможно что попадало на поверхность T1-e после окончательного формирования или образовало луны у этих двух планет.

>> №34747   #135

Как сейчас обстановка в космосе?
Какие интересные новости?
Что намечается?

>> №34748   #136

>>34747
Gateway отменили. Грустно.

>> №34796   #137
Saturn XV.jpg - (70 KB, 639x960)  
70 KB

Прости нас, Вернон, мы возвращение на Луну отложили.

>> №34798   #138

Запустили ещё 60 спутников Starlink: https://www.interfax.ru/world/705594
Габриэль Уайт Тэмма >>/b/5046190 поделилась текстовиком: https://www.celestrak.com/NORAD/elements/supplemental/starlink.txt

>> №34814   #139

>>34725

>cпоилер

Я прочитал "начался ещё в 80х", и вспомнил про проекты вроде Байкала

>> №34816   #140

>>34696
Весьма сомнительное утверждение. В паре НДМГ-АТ сажи невозможно добится при любых значениях отношения компонент, однако РД-270 так и не перестал взрыватся даже на стендах.

>> №34817   #141

>>34816
Условие необходимое, но не достаточное.

>> №34818   #142

>>34817
Неверно. В промышленности особо чистый углерод т.н. "газовая сажа" получают как раз неполным сжиганием природного газа. Т.е. из метана получить сажу можно, но Raptor-у это почему-то не мешает, несмотря на наличие сладкого генератора.

>> №34819   #143
4cc3366bc195c60ddc069300c2ad812e - (116 KB, 736x1099)  
116 KB

Поскольку из-за дурацкого козла, притащившего политоту в праздничный тред в /b/, тот закрыли, отпишусь здесь.
Мы находимся уже ближе к терраформированию Марса, чем к полету Falcon1.

>> №34820   #144

>>34819
Ближе по списку, а не по физической возможности, к сожалению
https://www.youtube.com/watch?v=FshtPsOTCP4

Кто с какой попытки пристыковался? Кербалисты не считаются.

>> №34836   #145
Horseshoe_orbit_of_Cruithne_from_the_per(...).gif - (373 KB, 240x180)  
373 KB

Тупой вопрос по терминологии. Если объект соответствует определению планеты

>небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков, достаточно массивное, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации, но недостаточно массивное для начала термоядерной реакции, и сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей.

но движется по подковообразной орбите, то может ли он называться планетой? А звездой, если термоядерная реакция таки идёт?

>> №34837   #146

И ещё один. Является ли Солнце одиночной звездой в двойной системе Солнце-Юпитер из-за того что Юпитер не дотянул до звезды, но имеет центр масс с Солнцем вне Солнца?

>> №34838   #147

Кто-нибудь, объясните янки, что они выиграли лунную гонку, а не космическую.

>> №34840   #148

>>34836

>но движется по подковообразной орбите

А оно рано или поздно оттуда не выпадет?

>> №34841   #149

>>34840
Только если перейдёт на орбиту "головастика", которая показана на гифке. Круитни так, вроде, несколько миллиардов лет летает.

>> №34844   #150
6f3497f6d2eaa773ace6bb62e12c7c4d - (1250 KB, 1318x1930)  
1250 KB

>>34838
Кто-нибудь, объясните тем, кто теперь уже в зрительном зале, что после драки кулаками не машут.

>> №34846   #151

>>34844

У тебя "первая программа космического туризма" в таблице?
Потому что в ней "победила дружба".

>> №34848   #152

>>34844
>>34846
Ладно, теперь серьёзно.

Союз-Апполон.

А для "USA won" -- тащи "first navigation" (GPS), "first commercial pager" (Iridium), ну и spy sattelites тащи, чего уж там.

>> №34849   #153
215009aaed3db80ce74092c8e8504a45 - (392 KB, 1106x1163)  
392 KB

>>34846
Нет. Протри глаза - нет там такого пункта.
>>34848
А... Так это тот самый double job.

>> №34855   #154

Ну тут "победа" в сверхтяжёлой ракете и в полёте на луну зачем-то поделена на две разные сущности.

Плюс спутниковое ТВ зачем-то вписали в достижения отрасли.

Добавили бы "Вояджера", и Pioneer-10, было бы это на что-то похоже.

>> №34865   #155

>>34849
First modular space station: both USSR and USA lol

>> №34912   #156

Ну тогда это не таблица, а добро, залеток

>> №34924   #157
mass and volume - iss - (111 KB, 963x445)  
111 KB

>>34844
Еще парочка аналогичных плотов от автора >>34238 и >>34237

>> №34925   #158
mass and volume - mir - (105 KB, 963x445)  
105 KB

>>34924

>> №34969   #159
504667_original.jpg - (83 KB, 810x522)  
83 KB

>>34924
>>34925
Продолжение много плотов!
https://smoliarm.livejournal.com/487800.html

>> №34981   #160

Люди в космос на самолетах летают, а вы так и не осилили починить баки на старой советской железке...

>> №34982   #161

>>34981

>Люди в космос на самолетах летают

Теперь и на (собственных) ракетах тоже.

>так и не осилили починить баки на старой советской железке

Это не помешало ее запустить. Конечно, без возможности многократной заправки функционал ее становится близким к бессмысленному, но хоть запустили. Правда, уже пошла информация об уйме неполадок в якобы "успешном" пуске, но я подожду стыковки. Или хотя бы расстыковки (если "Наука" пошла по звезде, то "Пирс" не отстыкуют)
Но когда я узнал ее реальный возраст, немного фалломорфировал. Это еще тот самый "ТКС" Челомея, еще с 70х годов валявшийся без дела.

>> №34983   #162
images.jpg - (6 KB, 269x188)  
6 KB

>>34982
Отстыковку "Пирса" уже два раза переносили, а осуществленная коррекция орбиты (тоже произошедшая с более чем суточной задержкой), по слухам, была на двигателях ориентации - основные имеют проблемы с поступлением топлива.
Зак в ходе этого запуска сильно потерял в моих глазах как источник.

>> №34984   #163
d07c2efdbce23a563872ff109e32d4e3 - (697 KB, 985x746)  
697 KB

NASA сегодня опубликовала статью про стиральные машины в космосе
Короче, эта самая Наука вышла из под контроля и спалила все топливо (ее движки работали почти час). Двигателями Звезды ситуацию исправить не удалось, противодействовали Прогрессом.

>> №34985   #164

Упс, это должно было быть туда >>34215
Пароль пустой, Мод-тян или Григорий, подвиньте плз.

>> №34988   #165
50d2c29ad5305b642f1216e1c83229d4 - (94 KB, 1200x300)  
94 KB

>>34984
Есть гипотеза, что МЛМ просто пыталась пристыкавать МКС к "Миру".
Простор для заголовков - просто огромный. "Для противодействия россиянской науке пришлось задействовавать советский прогресс.", например.

>> №34989   #166

>>34988
"Наука" тоже пошла трещинами, как "Звезда". А что вы хотели от древней советской железки?



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]