Тем временем Муракамычу снова прочат нобелевскую премию. Он в своих книгах вроде не русофобствовал особо и социальную несправедливость не обличал, неужели за талант?

>>24839
Нобелевку вручают за год, т.е. не за прошлые достижения, а за свежак. Что он там с октября прошлого года накатал, может что-то нужное?

имхо только трилогия крысы.почему про нее не говорят ? лучшее что было.

Скачал маме, пущай читает.

>>24839
И за что её только Шолохову вручили?

>>24839
Ее всегда за талант дают. Это только в одной там нигерии думают, что весь мир вокруг них вращается.

>>24877
Дилан самый матёрый талантище, ну просто голос покаления.

>>24877

> Нобелевка по литературе
> За талант

Не смеши.

>>24877
Это скорее только в самом свободном и демократичном полицейском государстве думают, что дают за талант.

>>16862
Великолепно, шедевр, 10 из 10.
Тем не менее, если не читал других его произведений, не рекомендую начинать с 1Q84.

>>16871
Не читал, но осуждаю?
Далеко пойдешь.

На самом деле, Мураками - это в некотором роде феномен: в то время, как одни заливают слюнями обложки новых изданий, другие кичатся своим равнодушием или даже презрением.
Не могу сказать, что принадлежу к первой категории, но эти книги доставили мне массу исключительно положительных впечатлений.

>>17044
Канако, ты еще дышишь? Ну и славно.
"Паразиты" - пожалуй, любимое мое произведение Рю. Там есть все: и немного шок-контента, и чудесные описания японского быта, и в достаточном количестве внутренние переживания главного героя, очень близкие и понятные мне, и немного Омска, и захватывающий сюжет, и замечательная концовка, и много чего еще.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>а потом резко передумала и решила обидеться

Нормальное поведение женщины.

>>24857
-Рыжий! рыжий!
-Я за "рыжего" из людей бледных делал

Как раз хотел почитать. Анон, что посоветуешь?

>>24613
Начни с детских рассказов.

>>24612
Я его читал "Перед восходом солнца". Весьма и весьма. В этом и весь Зощенко. Больше им не интересовался.

"Петербург. Каменноостровский проспект. Памятник «Стерегущему». Два матроса у открытого кингстона. Бронзовая вода льется в трюм.
Не отрываясь я смотрю на бронзовых матросов и на бронзовый поток воды. Мне нравится этот памятник.
Я люблю смотреть на эту трагическую сцену потопления корабля.
Рядом со мной на скамье гимназистка Надя В. Нам обоим по шестнадцать лет.
Надя говорит:
— Вообще я полюбила вас напрасно. Решительно все девочки не советовали мне этого делать…
— Но почему же? — спрашиваю я, оторвавшись от памятника.
— Потому что мне всегда нравились веселые, остроумные мужчины… Вы же способны молча сидеть полчаса и больше.
Я отвечаю:
— Я не считаю достоинством говорить слова, которые до меня произносили десятки тысяч людей.
— В таком случае, — говорит Надя, — вы должны меня поцеловать.
Оглядываясь, я говорю:

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Федя, посоветуй еще каких нибудь русских сатириков, кроме Аверченко и Зощенко не считая Ильфа и Петрова, а так же Жванецкого и иже с ними.

>>24833
Тэффи

читал сборник его рассказов, смеялся в голос
годный автор

>>24612
Ставили по Зощенко пьесу в позапрошлом году. Эх, здоровски было. Пишет очень легко, понятно для каждого. Жаль, комедийных реалистов, если так можно выразиться, не так уж много.

>>24833
Войнович, например. Меньше юморка, больше сатиры.

>>24841>>24841
О! А что-то подобное Тэффи есть?

Есть альтернатива скорочтению-постраничное восприятие.
Суть -открываешь книгу таким образом чтобы лист просматривался целиком без движения глаз. Затем листаешь просто глядя в центр страницы. Сначала тяжело,а где-то страниц через 30-50 начинаешь воспринимать и осмысливать всё написанное. На время учебы лучше брать беллетристику. И конечно этот способ не работает на сложных книгах и технической документации.

>>23761
А если ты уже разучился визуализировать образы, то что делать?

У меня одного скоростное чтение с замером результатов стойко ассоциируется с соревнованиями на самую быструю эякуляцию с попыткой установить мировой рекорд (интернет говорит, что 16 раз в час)?
Чтение - это процесс, а не результат. Если тебе важно не прочитать книгу, а чтобы в онлайне видели, что ты её прочитал, может, лучше всё-таки ачивки в играх добывать вместо чтения?
Ты ж ни аллюзий не видишь, ни лиц героев, не чувствуешь авторского стиля, не успеваешь сам прочитанное пержить в воображении и без вырабатывания эмоций тупо ничего не запоминаешь.
Чем так книжки читать, уж лучше их на самокрутки потрошить.

Когда-то пытался освоить систему, по которой смотришь в центр строки и идёшь так вниз по столбцу текста, воспринимая строки разом. Благо, электронные книги можно форматировать как угодно - длинные строки не охватываются периферийным зрением. Позанимался немного. Стало что-то получаться, сожрал так несколько книг. В итоге пришёл к выводу, что это полная фигня. Трудные тексты я читаю намного медленней, чем позволяет моя скорость чтения, часто перечитывая целые абзацы, останавливаясь, задумываясь, возвращаясь к прочитанному. Как можно скорочитать какой-нибудь мануал, который необходимо вдумчиво раскуривать, как можно лишать себя поэтики языка автора, вычленяя одну лишь голую информацию? Проще прочесть изложение на Википедии. Скорочтение позволяет лишь уловить облик книги, суть повестовования, узнать сюжет и характеры персонажей в общих чертах. Язык книги при этом должен быть очень простым, прямосказательным, даже бедным. Сюжет должен быть прямолинейным, герои максимально упрощенными. То есть рандомную фентезятину или какую-нибудь вокзальную фантастику так навернуть можно, пожалуй, осилить за неделю собрание сочинений самых паршивых авторов, прочитать все книги по самосовершенствованию и самомотивации, психологии, астралу, экзистенщине, кастанедщине, коэльщине, секретам пикапа. Но зачем? Чтобы тайтлов было побольше? Чтобы тыкать оппонента рожей в эту гору?

не то чтобы научился, программы позволяют читать со скоростью 700-800 символов как вы понимаете это не полноценное скорочтение, полноценное это без костылей по книге.Скачал java библию с бегущей строкой дальше больше перещел на бегущие строки на смартфоне.Здорово помогла sb reader,fbrreader с open zpritz

В универе был курс.
Т.к. мне было лень заниматься и особой необходимости в скилле не было, я эту штуку не освоил. Хотя вещь полезная. А учились мы по небольшой брошюре. Если найду/вспомню вкину.

Удивило неприятие скорочтения Фёдорами.

>Грамматика такой же развод как христианство
>Как ты можешь сам убедиться, чтению поддаются только некоторые, специфические виды объектов. Например, книги и всякие манускрипты, где 90% букв маленькие и надо смотреть гравюры, а остальным подтирать попу.
>Хуже всего то, что приучив голову к просмотру закорючек ты можешь жёстко пострадать в плане прослушивания былин. Там процесс визуализации образов идёт параллельно прослушиванию. А он ещё более медленный. Разучишься слушать свои любимые истории.

>Работа - это процесс, а не результат. Если тебе важно не точить деталь, а чтобы в цехе знали, что она сделана, может, лучше всё-таки ачивки в играх добывать вместо работы?
>Ты ж ни огрехов не делаешь, ни перекуров, не чувствуешь гула станков, не успеваешь извозиться в масле и без вырабатывания тонны стружки тупо делаешь все в срок.

>>23755
Зачем вообще что-то учить?

>>24795
Не неприятие, а понимание что сложные тексты нужно прорабатывать, а не проглатывать. А простые и так быстро читаются.

>>23755
Не учился и никогда не буду. Решительно не понимаю, почему людям хочется всё быстрее и быстрее, причём везде. Мне хочется погружаться в книгу с головой, чувствовать её атмосферу и настроение автора. А техническую макулатуру не читаю, благо не требуется для моей специальности.

По сколько страниц вы в день примерно читаете?
И какой средний объем книжки в страницах?

>>24745
Ты не то читаешь, "кухня дьявола" — журналистское расследование, хотя очень даже годное.
Наверни "Особый отряд 731" Акиямы. Вот там повествование от первого лица, ОЯШа, если хочешь, которого откомандировали на тамошнюю базу.

>>24751
Спасибо! Обязательно наверну. Добра тебе ~

>>24748

> документально-исторических знаний

Это художественная литература, какие документально-исторические знания? Это как войну во Вьетнаме по американским боевикам изучать. Навернул бы лучше материалов Хабаровского процесса.

>>24761
А я вот не соглашусь, но и тебе спасибо ~

>>24764

> А я вот не соглашусь

Не соглашаешься ты с чем, конкретно? С тем, что худ-лит не дает никаких реальных исторических знаний или с тем, что для понимания темы лучше читать исторические источники, а не худ-лит?

Подразумевается что Кухню Дьявола мы читаем как худ-лит, а не изучаем как исторический источник.

>>24774
Я вот что хочу сказать. Если в художественной книге написано в таком то году было то-то и то-то и если это утверждение соответствуют истине, то почему их нельзя воспринимать как исторический факт?

>>24800
В том-то и дело, что из художественной литературы ты не поймешь - соответствует оно истине или нет. Исторические факты устанавливаются с помощью исторических источников.

Вот в Кухне Дьявола где там хоть какой-то исторический факт? Был отряд 731? Ну да, был. И все, больше в этой книжке никаких фактов нет. Вымыслы и домыслы - пожалуйста, но зачем они нужны?

>>24817
Ну так кухня дьявола это пересказ некоторой части исторических источников (материалы хабаровского дела и т.д.) снабжённые комментариями автора. О каких вымыслах и домыслах идёт речь?

>>24820
Пересказ - это уже вымысел. Особенно с комментариями и без ссылок.

>>24820
Вот ты сам подумай, ты говоришь, пересказ некоторой части. Часть правды - это знаешь что такое и как называется? Это называется ложь, полуправда.
А потом ты вопрошаешь о каких вымыслах и домыслах идет речь?. Ты не чувствуешь как сам себе противоречишь?

Читаешь вот такую журналистскую полуправду, зная что это все таки полуправда и часть истины там есть например реалистичный исторический сеттинг и создается у тебя иллюзия что ты знаешь как оно на самом деле было и можешь об этом судить.

Если нужно узнать, ну обратись ты к историческим источникам. А если с историческими источниками работать не умеешь - так и ничего лезть, ну или хотя бы тогда с темой не по журналистским писулькам знакомься, а по трудам историков, которые за тебя исторические источники переработали по всем правилам исторической науки.

В переводе не оценил.

>>24714
Мотив уже слишком избит, а сама по себе история не внушает.

>>24716
Там большую часть всей книги описывают быт китобоев. Про самого белого кита там страниц сорок от силы, растянутых на всю книгу.

мне стало стыдно его читать во время сцены как главный герой стал женой гарпунщика...

зато благодаря его эпиграфу мне на глаза впервые попалось "изнасилование замка" и это отличная поэма. хотя вообще вру наверное, она мне наверное впервые попалась процитированная в "орландо":

>Whether the Nymph shall break Diana's Law,
>Or some frail China Jar receive a Flaw,
>Or stain her Honour, or her new Brocade,
>Forget her Pray'rs or miss a Masquerade,
>Or lose her Heart, or Necklace, at a Ball.

а это кусок из эпиграфа к моби дику:

>To fifty chosen sylphs of special note,
>We trust the important charge, the petticoat.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>24714
Читал в детстве. Было скучно.
>>24718

> во время сцены как главный герой стал женой гарпунщика

Штоа? Там было такое?

>>24765

было

до главного героя впрочем не совсем дошло

>>24716
Ну, говорить, что мотив МБ избит, все равно, что говорить, что Кенширо шаблонен.

>>24772
Ну да. >>24716-ый написал "уже избит"
Кенширо на данный момент шаблонен. Появился ли он до шаблона или стал его основателем — неважно.

а что собственно избитого/шаблонного вы нашли в моби дике

У него что-то годное выходило в этом тысячелетии? Читнул из этого периода только Эмпайр Ви — ну, такоэ. До вещей 90-х далековато.

Не скатывающегося. Скатившегося.

Ну и зачем?

>Воздушные пираты.

Дропнул на моменте расставания гг с домом.
Забавно, учитывая, что я "дожевываю кактусы", даже если скучно, но тут нестерпимо унылое начало.

>>24071

> Fight Club

Фильм такое невероятное говно по сравнению с оригиналом, что я даже не знаю, о чём писать в этом треде. Хочется плюнуть в лицо быдлу, которое считает иначе.

Впрочем, аналогичное относится и к другим фильмам ИТТ. Если подумать, я не уверен, что видел хотя бы один фильм, который был бы лучше книги. Что разве какая-то из экранизаций «12 стульев».

>>24305

>о чём писать в этом треде
>я не уверен, что видел хотя бы один фильм, который был бы лучше книги
>какая-то из экранизаций «12 стульев»
>Фильм такое невероятное говно по сравнению с оригиналом Хочется плюнуть в лицо быдлу, которое считает иначе

>>24305

Но ведь ты сам быдло и Паланюк твой пишет для контркультурного быдлеца, которое считает, что оно тип нитакое как все.

А вот фильм действительно получился годный.

Родерик Торп "Ничто не вечно", возможно потому что ГГ в фильме был помладше, не убивал женщин как в книге и вызывал симпатию а не отвращение.

No Country For Old Men

>>24071

> А давайте будем спорить о том, какие экранизации получились лучше оригиналов?
> сравниваем теплое с мягким

>>24305
Элитист и сноб.

>>24071
"Адвокат дьявола" и "Сердце ангела". Книги очень слабые и малоизвестные.
>>24557
Читалось, помню, неплохо. Подробно описывались все этажи, где что стоит и как он там лазает.

Ловец снов. Фильм выдался лучше книги из-за сфокусированости на дружбе плюс выкинули некоторый книжный бред,

Властелин Колец же!
В фильме намного понятнее события (профессор любил изъясняться Высоким Слогом), и картинка ваще шикарная.

• В книге не было Лив Тайлер=)